臺灣士林地方法院民事裁定
113年度重訴字第336號
原 告 李秀梅
被 告 蕭淑玲
洪顯政
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中更行起訴；原
告之訴，有起訴違背民事訴訟法第253條之規定者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分
別定有明文。次按民事訴訟法第253條規定所禁止之重訴，
指同一事件而言，所謂同一事件，乃同一當事人，就同一法
律關係，而為同一之請求（最高法院86年度台上字第3088
號判決意旨參照）。
二、查本件原告於民國113年5月20日起訴主張：原告與被告蕭淑
玲間並無任何金錢借貸關係，惟遭被告蕭淑玲以脅迫、掠奪
方式而寫下協議書、切結書並給付150萬元，而被告洪顯政
雖未參與協議書之作成，但與被告蕭淑玲共謀，對原告有上
開共同侵權行為，被告應賠償原告150萬元及自本票裁定日
起之利息共500萬元，並加計自99年7月30日起至清償日止，
按週年利率百分之2計算之利息等語。聲明：㈠被告應給付原
告500萬元，及自99年7月30日起至清償日止，按週年利率百
分之2計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行等語（見本
院卷第10至12、74頁）。惟本件原告於同日另以內容完全相
同之起訴狀向臺灣臺北地方法院遞狀，對被告同為上開請求
，經臺灣臺北地方法院以113年度補字第1220號（嗣改分為1
13年度訴字第3266號）損害賠償事件受理，嗣於113年9月6
日以原告之請求為無理由，而判決駁回其訴及假執行之聲請
等情，有該案判決（見本院卷第242至244頁）附卷可稽，且
經本院調取該案卷宗查閱在案。是本件原告另向本院提起之
訴訟，乃法所不許之重複起訴，其訴為不合法，應予駁回。
原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併駁回
。
三、爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 民事第一庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000 元。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 曾琬真