臺灣士林地方法院民事判決
113年度重訴字第18號
原 告 蕭邱金梭
訴訟代理人 張致祥律師
林聖凱律師
被 告 盧錦雪
蕭裕家
共 同
訴訟代理人 王瀅雅律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告盧錦雪、蕭裕家分別為原告已歿長子之
配偶、兒子；訴外人蕭曜廷則為原告三子，未婚、無子女，
其於民國112年5月20日因癌症病逝，生前與被告等同住。原
告為蕭曜廷唯一之法定繼承人，於辦理遺產申報時發現蕭曜
廷於112年3月間將其為要保人及被保險人之南山人壽保險股
份有限公司（下稱南山人壽公司）保險單（下稱系爭保單）
變更受益人為被告盧錦雪（下稱系爭變更受益人），致原應
為遺產之保險金新臺幣（下同）685,920元全數遭被告盧錦
雪領走；蕭曜廷並於112年3月31日將11,635,000元之郵局存
款（下稱系爭存款）贈予被告蕭裕家（下稱系爭贈與契約）
。查被告蕭裕家為南山人壽公司業務員，與蕭曜廷同住一處
，易於取得蕭曜廷之印鑑及文件，被告蕭裕家因自身為本件
申請送件之保險業務員，無法成為受益人，方將受益人填寫
為被告盧錦雪，系爭變更受益人之行為顯係違反蕭曜廷之意
思而無效，且屬被告盧錦雪之侵權行為所致，則被告盧錦雪
應依民法第179條或第184條第1項前、後段返還系爭保單保
險金685,920元予原告。而系爭存款為蕭曜廷所有財產，其
正值癌症治療關鍵時期，亟需資金以支付醫療費，衡情無可
能將自身財產全數贈與他人，被告蕭裕家於ATM領款或臨櫃
匯款後，事後自行作成贈與稅申報書，並擅自代蕭曜廷簽名
、倒填日期以逃避民刑事責任，系爭贈與行為係偽造而無效
，且屬被告蕭裕家之侵權行為所致，則被告蕭裕家應依民法
第179條或第184條第1項前、後段返還系爭存款11,635,000
元予原告等語，並聲明：㈠被告盧錦雪應給付原告685,920元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息
；㈡被告蕭裕家應給付原告11,635,000元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息；㈢願供擔保，請
准予宣告假執行（見112年度士司補字第171號卷【下稱士司
補卷】第8頁、本院卷第234頁）
二、被告則以：蕭曜廷與被告等同住超過30年，其罹癌數年來，
不論住院開刀或化療、居家傷口替換敷料，全仰賴同住之被
告等照顧、陪同，故被告等與蕭曜廷間感情深厚。蕭曜廷生
病數年，已有最壞打算，對於名下財產亦有規劃，而原告年
邁已86歲，其長子即被告盧錦雪之夫已因車禍過世，次子即
訴外人蕭光哲在外積欠債務，平時對蕭曜廷並無關心，上門
即是為了借錢，蕭曜廷思量其過世後，繼承人為原告，而原
告特別寵愛蕭光哲，積蓄全由蕭光哲以各種理由掌控、花用
，若由原告繼承財產，等於蕭曜廷將一生辛苦累積之所有財
產全數奉送予蕭光哲，此非蕭曜廷所願，故其於112年3月住
院前、後，即要求將系爭保單受益人變更為被告盧錦雪，以
感謝長嫂之照顧，並不斷催促被告蕭裕家將系爭存款全數領
出，以辦理贈與手續，是被告蕭裕家係依蕭曜廷之意願及指
示，領出系爭存款並辦理贈與稅申報。蕭曜廷生前恐蕭光哲
以原告名義爭訟，特於112年5月4日親筆書立遺囑（下稱系
爭遺囑），並以錄影為證，明確表示要將財產全數留給被告
蕭裕家；且當時係由長庚醫院院內之龜山樂善郵局主管至蕭
曜廷病房確認蕭曜廷確有同意被告蕭裕家申請辦理遺產稅所
需之郵局帳戶明細，是蕭曜廷確實知悉蕭裕家有辦理系爭存
款之贈與手續等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請
均駁回；如受不利益判決，願供擔保，請准予宣告免為假執
行。
三、原告主張其為蕭曜廷唯一之法定繼承人，蕭曜廷業於112年5
月20日死亡，蕭曜廷為要保人及被保險人之系爭保單於112
年3月間變更受益人為被告盧錦雪，蕭曜廷所有之系爭存款
於112年3月31日贈予被告蕭裕家等情，業據原告提出蕭曜廷
戶籍謄本（見士司補卷第28頁），復為兩造所不爭執，均堪
信為真實。
四、得心證理由：
㈠原告請求被告盧錦雪返還其業已領取之系爭保單保險金685,9
20元，並無理由：
⒈原告主張系爭變更受益人並非蕭曜廷本人意思而無效，其簽
名係遭偽造云云，經查：蕭曜廷曾於112年3月31日向南山人
壽公司申請變更系爭保單之受益人，有該公司113年3月25日
南壽保單字第1130006123號函檢送之契約變更申請書在卷可
稽（見本院卷第116至129頁），而觀諸該申請書要保人簽名
欄有關「蕭曜廷」之簽名，經本院以肉眼觀察，該簽名筆跡
，與蕭曜廷生前於112年5月4日書立之系爭遺囑上「蕭曜廷
」之簽名筆跡（見士司補卷第64頁，該遺囑簽名之形式真正
詳下述），其結構佈局、態勢神韻、書寫習慣等筆劃特徵大
致相同，應為同1人所書寫，是以系爭變更受益人之申請書
確係蕭曜廷所親自簽名，而認其確有申請變更系爭保單受益
人，故系爭變更受益人係屬有效，應堪認定。
⒉原告主張系爭變更受益人申請書簽名頁可能遭抽換云云，惟
其就此節僅憑猜測，並未舉證以實其說，尚屬無稽。至南山
人壽公司所提出之有關系爭變更受益人其公司電訪人員於11
2年4月10日致電蕭曜廷確認其就系爭變更受益人之真意之錄
音光碟（見本院卷第228頁），原告主張該通電話係由被告
蕭裕家代接並假冒為蕭曜廷本人，並聲請將該錄音光碟送聲
紋鑑定等情（見本院卷第244頁聲請再開辯論狀），然查系
爭變更受益人申請書係由蕭曜廷親自簽名業如前述，而南山
人壽公司致電之112年4月10日當天，蕭曜廷雖已插氣管內管
，但還能點頭回應，尚非全無意思能力，亦有原告提出蕭曜
廷護理記錄單可憑（見本院卷第260頁、第262頁），是以縱
使該通電話確係被告蕭裕家代接並稱其係蕭曜廷本人，惟其
原因或因蕭曜廷插管不方便說話而指示蕭曜廷代接，或因被
告蕭裕家因蕭曜廷插管無法言語而自作主張代接，是亦無法
僅憑其代接電話而遽認系爭變更受益人申請書之簽名為偽造
。故而被告蕭裕家縱有前揭代接電話行為，其所影響者，係
南山人壽公司內部查核機制，並不影響本院認定蕭曜廷業已
在系爭變更受益人申請書上簽名而生系爭保單變更受益人之
效力，是此部分調查證據之聲請，並無必要，復此敘明。
⒊綜上所述，系爭變更受益人即係蕭曜廷所為，原告主張系爭
變更受益人無效、被告盧錦雪就該變更行為屬侵權行為，均
屬無據，則其依據不當得利或侵權行為法律關係請求被告盧
錦雪返還其所領取之系爭保單保險理賠金685,920元，並無
理由。
㈡原告請求被告蕭裕家返還系爭存款11,635,000元，亦屬無據
：
⒈原告主張系爭贈與契約並非蕭曜廷之意思而不存在，系爭贈
與契約係被告蕭裕家偽造云云，經查：被告蕭裕家自蕭曜廷
處受贈系爭存款而向財政部北區國稅局申報贈與稅而於112
年5月17日繳納贈與稅完畢，有財政部北區國稅局淡水稽徵
所113年3月14日北區國稅淡水營字第1132342542號函檢送之
贈與稅繳清證明書及蕭曜廷郵局帳戶交易明細等相關資料存
卷可參（見本院卷第70至115頁）；而被告蕭裕家為向國稅
局申報前揭贈與稅，需檢附蕭曜廷郵局帳戶交易明細（即彙
總登摺明細），該資料需儲戶本人臨櫃或採委託代辦方式辦
理，本件蕭曜廷申請彙總登摺明細係採委託代辦方式，而由
設立在林口長庚醫院院內之龜山樂善郵局經理張珮育至蕭曜
廷病房查證屬實等情，亦有中華郵政股份有限公司桃園郵局
113年7月19日桃營字第1139501840號函及檢送之交易資料申
請書在卷可稽（見本院卷第210至216頁），是以被告蕭裕家
抗辯本件蕭曜廷明確知悉被告蕭裕家為辦理贈與稅申報，而
申請蕭曜廷郵局交易明細，故蕭曜廷確實有贈與系爭存款之
意思，應可採信。再觀諸蕭曜廷生前曾於112年5月4日簽立
系爭遺囑記載「我蕭曜廷願把名下所有財產贈與姪子蕭裕家
並給他處理我所有事務 立書人蕭曜廷 53.04.10 Z0000000
00 000 00 00」，有系爭遺囑及蕭曜廷書寫過程全程錄影光
碟及截圖附卷足憑（見士司補卷第64至68頁、本院卷底證物
袋），足認蕭曜廷生前確有將其所有財產贈與被告蕭裕家之
意思。是以系爭贈與契約係屬蕭曜廷之贈與意思所為，應堪
認定。
⒉原告主張蕭曜廷於112年4月10日已無法正常說話，而聲請傳
喚郵局經理張珮育為證人云云。經查，依據原告提出之蕭曜
廷112年4月10日護理記錄單所載（見本院卷第258至264頁）
，蕭曜廷於該日雖已插氣管內管，合併呼吸器使用，蕭曜廷
接受管灌飲食時，雖然大多無回應（見本院卷第262至264頁
），該情形或因三餐例行性而疏於回應或因不耐煩回應，均
有可能，惟護理人員告知蕭曜廷將給予床上沐浴目的及過程
，蕭曜廷點頭回應（見本院卷第262頁），足認蕭曜廷尚非
全無意思能力。是原告主張113年4月10日當日蕭曜廷已無法
正常說話，而請求傳喚張珮育到庭說明查證經過，並無必要
，應予駁回該調查證據之聲請。
⒊綜上所述，系爭贈與契約確係蕭曜廷所為而有效，則原告主
張系爭贈與契約不存在、被告蕭裕家偽造系爭贈與契約而屬
侵權行為，均屬無據，則其依據不當得利或侵權行為法律關
係請求被告蕭裕家返還系爭存款，並無理由。
五、綜上所述，原告依據民法第179條、第184條第1項前段、後
段規定，請求被告盧錦雪給付685,920元、請求被告蕭裕家
給付11,635,000元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止按年息5%計算之利息，均為無理由，應予駁回。原告之訴
既經駁回，其假執行之聲請亦已失所附麗，應併予駁回之。
六、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，經
本院審酌後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，
附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
民事第三庭 法 官 陳菊珍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不
命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 鍾堯任
, 台灣公司情報網