臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第810號
原 告 陳玲
被 告 王伯勳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬參仟伍佰伍拾元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，如原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告供擔保後，得
假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國110年8月24日起至同年9月19日止向
伊借款新臺幣(下同)71萬7,700元；又於110年11月15日起至
同年11月20日止向伊借款42萬850元;另於111年11月18日向
伊借款10萬5,000元，共計借款124萬3,550元，迭經伊催討
，被告仍未清償。為此，爰依兩造間消費借貸之法律關係，
提起本件訴訟等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張上開被告向其借款之事實，業據其提出借貸契約書 、照片、被告之身分證、兩造間通訊軟體對話紀錄內容、銀 行轉帳明細搜尋為證(本院卷第14至228頁、第280至316頁) ，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，有送達證書可稽(本院卷第266、324頁)，然於言詞辯論期 日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項 前段規定，應視同自認，自堪信原告之主張為實。從而，原 告依消費借貸關係，請求被告給付如主文第1項所示金額， 為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日
民事第二庭 法 官 陳月雯以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官 李佩諭