臺灣士林地方法院民事判決
113年度訴字第622號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法 定代理 人 黃俊智
訴 訟代理 人
兼送達代收人 洪士晉
被 告 珍妮亞當斯國際股份有限公司
兼法定代理人 黃淑卿
被 告 姬健文
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國113年9月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣肆佰柒拾肆萬玖仟玖佰玖拾捌元
，及如附表二編號1至2所示利息及違約金。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣肆萬捌仟伍佰貳拾元由被告連帶負擔，並應
自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息。
事實及理由
甲、程序部分：
壹、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查依兩造間訂立之授信契約書第19條約
定因本件契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院，
是本院為有管轄權之法院。
貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：
一、被告珍妮亞當斯國際股份有限公司（下稱珍妮亞當斯公司）
邀同被告黃淑卿、姬健文為連帶保證人，於民國112年8月16
日與原告簽立授信契約書，並由珍妮亞當斯公司於112年8月
17日與原告簽立授信動撥申請書兼借款憑證-新臺幣，向原
告借得如附表一編號1、2所示新臺幣（下同）400萬元、100
萬元，約定借款期間自112年8月17日起至117年8月17日止，
並自借款日起，於每月17日本金按月平均攤還，利息按月計
付，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2年期
定期儲金機動利率加碼年率0.5%計算，嗣後中華郵政2年定
期儲金機動利率調整隨同調整，加減碼幅度不變，倘任何一
宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，借款視為全部
到期，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按約定借款利
率10%，逾期超過6個月部分，按約定借款利率20%計付違約
金。嗣珍妮亞當斯公司自112年11月17日起即未依約清償如
附表一編號1、2所示借款，仍分別積欠原告如附表一編號1
、2所示借款本金3,799,999元、949,999元，共計4,749,998
元及其利息、違約金。黃淑卿、姬健文既為連帶保證人，依
授信契約書第14條約定，自應負連帶清償責任。為此，依授
信契約書之約定，提起本訴，請求被告連帶清償借款等語。
二、並聲明：被告應連帶給付原告4,749,998元，及如附表一編
號1至2所示利息及違約金。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
參、本院之判斷：
一、原告主張珍妮亞當斯公司邀同黃淑卿、姬健文為連帶保證人
，向原告借得如附表一編號1至2所示借款400萬元、100萬元
，並為上開約定，惟珍妮亞當斯公司自112年11月17日起即
未攤還如附表一編號1、2所示借款本息，視為全部到期，仍
積欠原告如附表一編號1、2所示借款本金共計4,749,998元
之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑
證-新臺幣、放款戶帳號資料查詢單、放款交易明細查詢申
請單為證（見本院卷第20至34頁），堪認原告上開主張，係
屬真實。因此，原告依授信契約書之約定，請求被告連帶給
付4,749,998元，為有理由，應予准許。
二、又原告雖主張被告應給付以附表一編號1至2所示週年利率2.
22%計算之利息及違約金，並提出郵政儲金利率表（年息）
為證（見本院卷第18頁）。惟原告主張之2年期定期儲金機
動利率1.720%生效日期為113年3月27日，然依授信契約書第
2條第1項約定：「立約人因本項授信所負債務之利息，悉依
『授信動撥申請書兼借款憑證』或其他相關文件上所載利率條
款之約定方式計付。」同條第3項前段約定：「立約人未依
約履行因本項授信所負之新台幣債務時，自應償還日起，逾
期在6個月以內部分按約定借款利率10%計付違約金，逾期超
過6個月部分按約定借款利率20%計付違約金。」第6條第1款
約定：「立約人如有下列情形之一時，無須由貴行事先通知
或催告，…視為全部到期：⑴對貴行所負之任何一宗債務不依
約清償本金時。」（見本院卷第21頁）。是依上開約定，附
表一編號1至2所示借款，已於112年11月17日因珍妮亞當斯
公司未依約攤還如附表一編號1至2所示借款本金，視為全部
到期，而此時中華郵政2年期定期儲金機動利率為1.595%，
加碼年率0.5%，上開借款利息之利率應為2.095%，原告以00
0年0月00日生效之中華郵政2年期定期儲金機動利率1.720%
，加碼年率0.5%，主張約定借款利率為2.22%，並據此計算
利息及違約金，自有違誤。因此，原告主張以如附表二編號
1至2所示週年利率2.095%計算利息及違約金之部分，為有理
由，應予准許，逾此之部分，則無理由，應予駁回。
三、從而，原告依授信契約書之約定，請求被告連帶給付4,749,
998元，及如附表二編號1至2所示利息、違約金，為有理由
，應予准許，逾此之部分，則無理由，應予駁回。
肆、本件訴訟費用額確定為48,520元（即第一審裁判費48,520元
，已由原告預納），依民事訴訟法第79條、第85條第2項、
第91條第3項規定，命由被告負擔，並應自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息
。
伍、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第91條第3
項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 民事第一庭 法 官 蘇錦秀 附表一：
編號 借款金額（新臺幣） 尚欠金額（新臺幣） 利 息 違 約 金 期間（民國） 週年利率 期間（民國） 週年利率 1 4,000,000元 3,799,999元 自112年11月17日起至清償日止 2.22% 自112年12月18日起至113年6月17日止 0.222% 自113年6月18日起至清償日止 0.444% 2 1,000,000元 949,999元 自112年11月17日起至清償日止 2.22% 自112年12月18日起至113年6月17日止 0.222% 自113年6月18日起至清償日止 0.444% 積欠本金總額 4,749,998元 附表二：
編號 借款金額（新臺幣） 尚欠金額（新臺幣） 利 息 違 約 金 期間（民國） 週年利率 期間（民國） 週年利率 1 4,000,000元 3,799,999元 自112年11月17日起至清償日止 2.095% 自112年12月18日起至113年6月17日止 0.2095% 自113年6月18日起至清償日止 0.419% 2 1,000,000元 949,999元 自112年11月17日起至清償日止 2.095% 自112年12月18日起至113年6月17日止 0.2095% 自113年6月18日起至清償日止 0.419% 積欠本金總額 4,749,998元 以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 詹欣樺
, 台灣公司情報網