臺灣士林地方法院民事裁定
113年度補字第409號
原 告 楊孟峰
楊薰美子
共 同
訴訟代理人 潘艾嘉律師
複 代理人 楊硯婷律師
被 告 新北市政府水利局
法定代理人 宋德仁
訴訟代理人 朱敏賢律師
陳昱成律師
陳新傑律師
被 告 新北市汐止區公所
法定代理人 林慶豐
訴訟代理人 邱俊傑律師
上列當事人間請求國家賠償事件，經臺北高等行政法院112年度
訴字第411號裁定移送本院，而原告未繳納本件民事事件（國家
賠償）之裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之
，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額
，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，修正前民事訴訟法第77條之
2第1、2項定有明文。查本件茲據原告楊孟峰、楊薰美子陸續提
出起訴狀、民事變更聲明暨聲請調查證據狀等件到院，其等更正
後之聲明如附表所示，而：㈠原告楊孟峰訴之聲明第一項即請求
被告等拆除占用原告楊孟峰所有新北市○○區○○段000○000○000地
號土地之下水道涵管部分，其目的僅在排除被告等設置下水道涵
管所受之侵害，以回復原來狀態，應以原告因下水道涵管被拆除
即其侵害被排除所可獲得之利益核定（最高法院104年度台上字
第266號裁定意旨參照），惟原告楊孟峰自陳未能查報拆除下水
道涵管之費用，復查無其他資料足證其價額，屬財產權訴訟而訴
訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77條之2第1項規定，以同
法第77條之12、第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1
0分之1即165萬元定之；又原告楊孟峰訴之聲明第二項請求被告
等給付106萬1,140元部分，乃以一訴附帶請求損害賠償，依修正
前民事訴訟法第77條之2第2項規定，毋庸併算其價額；㈡原告楊
薰美子訴之聲明第三項請求被告等給付68萬6,620元部分，此部
分訴訟標的金額為68萬6,620元；㈢準此，本件訴訟標的價額經核
定為233萬6,620元（計算式：165萬元＋68萬6,620元＝233萬6,620
元），應徵第一審裁判費2萬4,166元。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳
，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 孫曉青
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 曾琬真
附表：
編號 原告更正後訴之聲明 0 被告等應拆除占用原告楊孟峰所有新北市○○區○○段000○000○000地號土地之下水道涵管。 0 被告等應給付原告楊孟峰106萬1,140元，及自行政訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 0 被告等應給付原告楊薰美子68萬6,620元，及自行政訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 0 前三項所命給付，如任一被告為給付時，他被告於其給付範圍內，免除給付責任。