聲明異議（限期起訴）
臺灣士林地方法院(民事),事聲字,113年度,21號
SLDV,113,事聲,21,20240910,1

臺灣士林地方法院民事裁定
113年度事聲字第21號
異 議 人 黃啟慈
相 對 人 黃士華
旭泓生技股份有限公司

法定代理人 陳慶璁



上列當事人間聲明異議（限期起訴）事件，異議人對於民國113
年7月4日本院司法事務官所為之113年度司裁全字第547號裁定聲
明異議，本院裁定如下：
　　主　文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
　　理　由
一、異議意旨略以：異議人為保全對相對人貨款債權之執行，前
經本院以113年度司裁全字第547號裁定於新臺幣（下同）78
萬元之範圍內准予假扣押。嗣相對人依民事訴訟法第529條
第1項規定，聲請本院命異議人限期起訴，本院於民國113年
7月4日以113年度司裁全字第547號裁定（下稱原裁定）命異
議人限期起訴，惟異議人業於113年6月14日向本院聲請核發
支付命令，並非未向相對人提起訴訟，爰聲明異議等語。
二、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債
權人於一定期間內起訴，依督促程序，聲請發支付命令者，
與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條第1項、第2項
第1款分別定有明文。又債務人對於支付命令於法定期間合
法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人
支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，同法第519條第1項
亦有明文。惟查，異議人於聲請假扣押執行相對人之財產後
，雖曾對相對人聲請本院核發支付命令，經本院以113年度
司促字第7450號支付命令事件受理在案，然異議人之聲請因
違背專屬管轄之規定，經本院裁定駁回核發支付命令之聲請
，業經本院依職權調取113年度司促字第7450號支付命令卷
及113年度司裁全字第547號假扣押卷核閱屬實。是以，異議
人支付命令之聲請因程序不合法而遭駁回，即無與起訴具同
一效果，尚難認異議人已依法對相對人提起訴訟。則原裁定
限期命異議人提起訴訟，經核於法並無違誤。異議意旨指摘
原裁定不當，為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　民事第二庭　法　官 劉逸成
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　康雅婷