臺灣士林地方法院民事判決
110年度訴字第210號
原 告 張家斌 住○○市○○區○○路0段000號4樓
劉思妤 住同上
上 列二 人
共 同
訴訟代理人 胡智皓律師
被 告 柯鈞耀
訴訟代理人 廖威智律師
複 代理 人 張名儀
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告張家斌新臺幣壹佰肆拾參萬伍仟元，及自民國一
百一十年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
被告應給原告劉思妤新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國一百一十年
二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項如原告張家斌以新臺幣肆拾捌萬元為被告供擔保後
，得假執行。但被告如以新臺幣壹佰肆拾參萬伍仟元為原告張家
斌供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項如原告劉思妤以新臺幣參萬伍仟元為被告供擔保後
，得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告劉思妤供擔
保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、原告主張：被告、及訴外人謝清榮、王綱、劉佳融、江政澤
、許埕銘、謝富日、林長宏、陳世展、林序和（下若單獨稱
之，則逕稱姓名，合稱謝清榮等9人）均知悉非銀行不得經
營收受存款，亦不得以借款、收受投資、使加入為股東或其
他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約
定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，
並明知多層次傳銷，其參加人如取得佣金、獎金或其他經濟
利益，主要係基於介紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售
商品或勞務之合理市價者，不得為之，竟共同基於違反上述
非法吸收資金經營銀行業務及違反多層次傳銷管理法之犯意
聯絡而為下列行為：謝清榮於民國106年中旬某日，在大陸
地區得知「空中比特幣俱樂部（AirBit Club）」投資平台
（下稱系爭空比平台），認可藉此吸金以獲得高額利潤，乃
回臺推廣系爭空比平台，並透過他人吸收王綱為下線，謝清
榮、王綱即不定期在咖啡廳等公開場所舉行大、小規模不等
之說明會，招攬不特定人加入投資系爭空比平台，同年底王
綱招攬江政澤投資系爭空比平台為下線、107年2月江政澤招
攬許埕銘投資為下線、同年江政澤及許埕銘招攬謝富日投資
為下線、許埕銘招攬劉佳融及陳世展為下線、劉佳融招攬被
告及林長宏為下線、被告招攬林序和為下線，被告、謝清榮
等9人為能大量吸引不特定人加入投資系爭空比平台，除在
咖啡廳、桃園市○○路0號7樓之9等地對外招攬外，並以江政
澤、許埕銘、林長宏所承租之新北市○○區○○路0段0號4樓（
下稱新莊辦公室）為據點，舉辦說明會向不特定多數人介紹
、講解系爭空比平台投資方案、獲利方式、回收效益、比特
幣漲幅趨勢等事項，主要由江政澤主持、主講，劉佳融製作
簡報檔供被告、謝清榮等9人招攬系爭空比平台投資時作為
向投資人說明使用，王綱、劉佳融、被告、許埕銘、謝富日
、林長宏、林序和、陳世展等人亦會上台分享自身投資系爭
空比平台之獲利經驗，並以通訊軟體Line群組向投資人持續
介紹、說明系爭空比平台投資事項。並由被告向伊等宣稱：
1.空中比特幣俱樂部公司總部位於巴拿馬，藉由全球3500台
機器軟件，在全世界數字貨幣交易平台對7種熱門之虛擬貨
幣如比特幣、以太幣、萊特幣等進行價差套利或搬磚套利，
將每工作日收益之百分之50與會員分享。2.投資方式係由投
資人設定開戶名稱、並使用設定密碼登入官方網站（https:
//www.airbitclub.com/），以至少1單位之靜態投資方案進
行開戶及操作各項投資方案，投資方案可分為下述「靜態投
資方案」及「動態推廣方案」。3.「靜態投資方案」係以10
00美元為1單位，藉由以1000美元等值之新臺幣現金向持有
空中比特幣俱樂部發行之「bit點數」之會員購買1000元bit
點數，空中比特幣俱樂部平台225個工作日會分配紅利，平
均每日可收益約7元bit點數，連續225個工作日即約15個月
，扣除平台服務費用可獲得約1500元bit點數，換算為新臺
幣（如未特別標示幣別者，下同），即為投資1單位3萬5000
元，15個月可領取4萬5000元，亦即每月可領取3000元，扣
除本金3萬5000元，15個月可獲得紅利總計1萬元，1年獲利
約為百分之23；若選擇套現出金，扣除百分之50手續費用後
，可轉換為比特幣提領；若不選擇套現，可將bit點數販售
予新投資人用以開戶或投資方式兌現。4.「動態推廣方案」
分為「直推獎勵」、「對碰獎勵」、「見點獎勵」，①「直
推獎勵」：推薦他人加入投資開戶成為自己下線，該推薦會
員可取得200個bit點數（即獲得下線新投資人投資金額每單
位百分之20的點數獎勵）；②「對碰獎勵」：自己之下線投
資人2位（分列左、右）完成至少以1單位投資開戶後，以偶
數對碰計算百分之10之對碰獎勵取得bit點數，投資單位數
額越高，獲取之獎勵bit點數越高；③「見點獎勵」：會員加
入後，平台系統自動排列三軌矩陣，下線各層每人每開設1
投資帳戶，即可獲10個bit點數之獎勵。且將定期或不定期
以新臺幣計價收購各下線投資人帳戶內所獲得之bit點數，
或協助各下線投資人將bit點數移轉售予新投資者，以此方
式使投資人毋須於該平台兌換點數為比特幣，減省平台手續
費、服務費、匯率等損失，直接為投資人將平台帳戶點數套
現獲取紅利，以此吸引更多投資人願意入金投資系爭空比平
台。藉由舉辦投資說明會、建立通訊軟體Line群組及上開動
態推廣方案之多層次傳銷模式，鼓吹、招攬不特定多數民眾
加入投資以吸收資金。伊等透過被告之介紹及說明，原告張
家斌(下若單獨稱之，則逕稱姓名)共交付143萬5000元、劉
思妤(下若單獨稱之，則逕稱姓名，與張家斌合稱原告)共交
付10萬5000元予，而加入系爭空比平台之投資。被告上開行
為，已違反銀行法第29條之1、第29條第1項規定，而犯銀行
法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，以及違反多層
次傳銷管理法(下稱多層次傳銷法)第18條規定，而犯多層次
傳銷法第29條第1項之非法多層次傳銷罪，乃違反保護他人
法律之行為，致伊等分別受有前開各自交付金額之財產上損
害。為此，爰依民法第184條第1項前段、第184條第2項規定
，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付張家斌143萬50
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。㈡被告應給付劉思妤10萬5000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：伊單純為投資人，且為被害人，並非系爭空比平
台之管理者，亦無不法行為等語，資為抗辯。並為答辯聲明
：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供
擔保，請准免為假執行。
三、原告主張之上開事實，有刑事案件共同被告林序和於偵查、
刑事一審準備程序及審理時之自白（109年度偵字第10730號
卷一第327頁、第340至347頁、本院金訴字卷二第146頁、卷
十第44頁、第63頁），原告於刑事一審審理時具結證述、且
有空中比特幣俱樂部（Airbit）投資文件1份、AirBitClub
流程圖1份、AirBitClub操作流程1份、107年7月業績報表1
紙、手繪投資成員樹狀圖、通訊軟體LINE群組「Airbit資訊
交流區-比特幣」、「空中比特幣俱樂部系統群聊」對話紀
錄、AirBit說明會講稿、Airbit空中比特幣倶樂部成員組織
圖、課程流程圖、Airbit空中比特幣投資收益概算、團隊公
積金、證人李宥誼手寫資料、林序和中國信託帳號00000000
0000存款交易明細（107年1月1日至109年2月25日止）、比
特幣臺北大群LINE對話紀錄擷圖、Airbit資訊交流區群組LI
NE對話照片影本為證（108他4296卷第9至23、40至52、64頁
、109偵10730卷一第21至47、108至113、201、204至206、3
80、497、515至517、649至658、660至662頁、109偵10730
卷二第105至110、171至174、198至199頁、第216至248頁、
109偵12406卷一第134至137、281至284、352至386、475頁
、109偵12406銀行帳戶卷第107至119頁、109偵15627卷一第
167、169至195、199至231、307至319、415至417頁、新北1
09他3470卷第5頁、本院金訴卷六第203至239頁、本院金訴
卷七第143至168、163至241頁），堪信為真實。
四、至被告辯稱其為單純投資人，亦為被害人，而非管理者，亦
無違法行為云云。然查：
㈠按除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經
理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務，銀行法第29
條定有明文。所稱「收受存款」，依銀行法第5條之1係指向
不特定之多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給
付相當或高於本金之行為，另如以借款、收受投資、使加入
為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收
資金，約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其
他報酬者，則以收受存款論，銀行法第29條之1亦定有明文
，違反上揭規定者，即該當銀行法第125條第1項之非法經銀
行營收受存款業務罪。又銀行法第125條之立法目的，乃以
金融服務業務之運作攸關國家金融市場秩序及全體國民之權
益，為安定金融市場與保護客戶及投資人權益，特以法律將
銀行設定為許可行業，未得許可證照不得營業，並嚴懲地下
金融行為，而銀行法第29條之1「以收受存款論」之規定，
屬於立法上之補充解釋，乃在禁止行為人另立名目規避銀行
法第29條不得收受存款之禁止規定，而製造與收受存款相同
之風險，是於定義銀行法第29條之1之與本金顯不相當時，
自不應逸脫上開法律規範之意旨。是具體個案判斷是否顯不
相當，並不以民法對於最高利率之限制，或以刑法上重利之
觀念，作為認定銀行法上與本金顯不相當之標準。若參酌當
時、當地之經濟及社會狀況，如行為人向多數人或不特定人
收受款項或資金，並約定交付款項或資金之人能取回本金，
且約定或給付之紅利、利息、股息或報酬，高於一般銀行定
期存款之利率，即能使多數人或不特定人受該行為人提供之
優厚紅利、利息、股息或報酬所吸引，而容易交付款項或資
金予該非銀行之行為人，即應認是顯不相當行為。而查：
⒈被告於刑事案件偵審中已自承：伊經劉佳融介紹，在新莊辦
公室接觸Airbit系爭空比平台投資方案，當天在該處有很多
人，王綱在台上主講及展示平台提供的簡報，其他人有上台
分享自己的看法與見證，王綱及其配偶李宥誼曾向伊表示，
若投資人對投資方案有問題，可以請王綱開說明會；系爭空
比平台投資方案說明會每週六舉辦1次，至少辦了40場，伊
至少去了20場，聽眾都是大家邀請過來的朋友，參加者沒有
資格限制，伊也會帶人到新莊辦公室聽王綱或許埕銘舉辦的
Airbit投資說明會，有時也會由伊向投資人說明方案內容；
伊有設立群組，傳達新資訊給有加入系爭空比平台投資的朋
友，也有在說明會上分享伊自己之投資心得，伊擔任10至20
位投資人之推薦人，投資計125單，招攬投資人時有使用伊
以為是王綱製作之系爭空比平台投資方案簡報檔供投資人參
考；伊與謝清榮曾聊天討論以發訊息讓人知道系爭空比平台
投資資訊來招攬投資人，使人知道投資資訊；許埕銘所製作
之「7月業績報表」，是1個月可以推薦多少投資單數的趣味
競賽，而伊屬「鈞耀組」成員，江政澤、許埕銘、林長宏、
劉佳融、林序和、謝富日均有負責業務推廣，伊等有將比特
幣匯差（水錢）作為公積金，每人每月繳3000元作為營運費
，放在辦公室保險箱，用作辦公室收支雜費等語，有被告偵
訊、刑事一審訊問及審理時證述可稽（109偵10730卷一第58
2至583頁、第595至602頁、本院金訴字卷五第231至305頁）
。
⒉證人即刑事共同被告謝清榮於刑事案件證稱：伊於大陸地區
接觸並投資系爭空比平台方案後，回臺即向訴外人羅秀芸（
即Julia）介紹該投資方案，嗣羅秀芸因此而投資系爭空比
平台，伊再找書燕翔為羅秀芸之下線、書燕翔則找林新桂為
下線，林新桂再找王綱投資為其下線，江政澤為王綱下線，
伊與王綱曾在臺北市咖啡廳舉辦過數次投資系爭空比平台說
明會，也曾應羅秀芸之邀至桃園八德某建案接待中心說明會
現場上台分享系爭空比平台投資方案，其在其組織內是1號
，臺北團隊由其發展，曾說了3場說明會，其他小場在咖啡
廳進行5、6場經驗分享會，2場大型說明會舉辦在建國南路
伯朗咖啡等情，有謝清榮於偵訊、刑事一審訊問及審理時證
述可稽（109偵12406號卷一第55至66頁、第75至82頁、本院
金訴字卷三第196至232頁）。
⒊證人即刑事共同被告王綱於刑事案件證稱：伊經林新桂介紹
認識謝清榮，向謝清榮購買bit點數開設帳戶投資系爭空比
平台，之後即推介他人加入投資，下線各層發展情形由伊配
偶李宥誼以手繪樹枝圖紀錄，用途主要是為方便其管理及對
下線會員之服務，伊在麥當勞或咖啡廳向人說明系爭空比平
台投資方案，也曾在新莊辦公室舉辦說明會，且應江政澤邀
請擔任講師，約3、4次；被告、謝清榮、江政澤、許埕銘、
謝富日、林長宏均有推廣系爭空比平台投資交易模式，方式
為邀請親友到新莊辦公室說明，伊也有在中壢餐廳、飯店舉
辦之說明會中，說明系爭空比平台投資方案符合區塊鏈的投
資方式等情，有王綱偵訊、刑事一審訊問及審理時證述可佐
（109偵12406卷一第150至157頁、第167至174頁、本院金訴
字卷三第347至385頁）。
⒋證人即刑事共同被告劉佳融於刑事案件證稱：伊係透過許埕
銘介紹，聽了謝清榮、王綱主講系爭空比平台投資方案說明
會，說明會中主持人介紹謝清榮為「臺灣1號」，伊看好比
特幣後續發展而加入投資系爭空比平台之投資方案，並因與
許埕銘、江政澤認為是值得推廣的項目，決定在新莊辦公室
辦說明會；於107年4、5月間開始，每週六固定召開說明會
，介紹比特幣歷史、過往、展望，再介紹系爭空比平台投資
方案，伊於系爭空比平台後台下載文宣資料後，在資料上加
添相關旁引內容說明，並提供該重製後資料給前來說明會的
人參考，說明會一般民眾皆可前來參加，伊與江政澤都有介
紹投資人來參加以瞭解投資方案；伊在決定推廣前有與王綱
、謝清榮討論，邀請王綱、謝清榮到新莊辦公室，王綱也會
邀請他的朋友來參與說明會；伊有上台說明，王綱有來時也
會上台分享；而新莊辦公室租金原由伊與江政澤、許埕銘、
被告、林長宏、謝富日、林序和每人每月拿1、2千元分擔，
後期係由許埕銘支付，伊等會固定在新莊辦公室聚集，會討
論如何說明講得更好，也有業務訓練，希望大家都可以上台
分享；至107年10月開始，因系爭空比平台限制客戶提領比
特幣，沒有推廣力，即僅針對舊會員辦理內訓等語，有劉佳
融於偵訊、刑事一審訊問及審理時證述可佐（109偵10730卷
一第50至60頁、第73至80頁、本院金訴字卷三第285至331頁
）。
⒌證人即刑事共同被告江政澤於刑事案件證稱：伊因聽王綱於1
06年底在板橋某咖啡廳之介紹，而向王綱買bit點數投資系
爭空比平台，系統排列伊直屬下線左右兩邊分別為許埕銘及
王綱安排的人；伊曾於107年3月至108年4月推廣系爭空比平
台投資方案，擔任區塊鏈講師介紹比特幣，與劉佳融、許埕
銘、林長宏承租新莊辦公室，曾在該處所向投資人分享系爭
空比平台投資方案說明會，被告、林序和、林長宏、謝富日
負責分享投資兼推廣平台方案的經驗，也會提供平台簡報給
參與投資者，每週六下午定期召開說明會，每場約10多人，
都是透過朋友介紹參加，江政澤參加超過10次說明會，上台
分享、講解也超過5次、10次，伊介紹親友投資約100個單位
；於107年4至6月間，謝清榮為鼓勵伊等多招攬投資者，提
供匯差優惠，亦即伊等向下線收取1單位3萬5000元（美金10
00元），只要繳交3萬2000元給謝清榮請謝清榮幫忙激活帳
戶，伊等推廣者自己可保留3000元，這段期間前後匯差總共
有20萬餘元，作為伊等額外績效獎金等情，有江政澤偵查、
刑事一審訊問及審理時證述可稽（109偵10730卷一第139至1
47頁、第162至167頁、本院金訴字卷四第16至62頁）。
⒍證人即刑事共同被告許埕銘於刑事案件證稱：伊於106、107
年間承租新莊辦公室，原作為幾位朋友業務交流之用，嗣謝
清榮、王綱透過江政澤到該處所與伊見面，談系爭空比平台
投資方案推廣事宜，該處所日後也加入推廣該平台投資項目
，開說明會是因為有些人想瞭解公司運作，有些人會帶朋友
聽說明會，使用謝清榮、王綱改好字體的簡報檔資料，介紹
系爭空比平台操作模式，說明會基本上是江政澤、劉佳融上
台介紹投資方案；伊在107年2月加入後推廣系爭空比平台投
資方案，賣bit點數給投資人，至同年10月間因Airbit網站
無法提現，其即不再推薦投資人；刑事案件卷附7月業績報
表與系爭空比平台投資有關，其上記載的分組「江江組」是
江政澤一組、「佳融組」是劉佳融一組、「James組」是伊
一組、「鈞耀組」是被告一組、「阿日組」是謝富日一組，
伊等用點數在系爭空比平台開戶情形進行競賽，且該業績報
表記載「幾單」就是開幾個帳戶，統計大家做的成績；許埕
銘下線約有20位投資者，沒辦法出金時其有自己拿現金給他
們彌補虧損等語，有許埕銘於偵訊、刑事一審訊問及審理時
結證足考（109偵10730卷一第520至528頁、第543至549頁、
本院金訴字卷五第159至221頁）。
⒎證人即刑事共同被告謝富日於刑事案件證稱：其係由江政澤
介紹參加系爭空比平台投資方案的說明會，當時現場約有2
、30人，該平台投資方案為被告謝清榮、王綱帶進臺灣，系
爭空比平台投資方案說明會不定期舉辦，伊參加過5、6場，
舉辦地點有板橋、桃園和新莊辦公室，謝清榮、王綱、江政
澤、劉佳融、陳世展都在說明會上台講解過，伊加入投資7
單位，上線為許埕銘，許埕銘之上線為江政澤，江政澤之上
線為王綱、謝清榮；且推薦他人加入自己會有百分之20推薦
獎金，伊有帶人參加投資說明會，也曾繳納公積金給許埕銘
、江政澤保管，作為新莊辦公室支出費用，且費用由他們保
管在新莊中環路辦公室的金庫，7月業績報表也是許埕銘、
江政澤舉辦的競賽，「江江組」是江政澤一組、「佳融組」
是劉佳融一組、「James組」是許埕銘一組、「鈞耀組」是
被告一組、伊是「阿日組」，小組名和組長都是抽籤決定，
該業績報表記載1單就是1個投資單位，開戶最多者江政澤、
許埕銘會提供獎金1、2萬元；之後該平台無法提領，伊有自
己貸款償還投資人，其當時確有在推廣上開投資方案等語，
有謝富日於偵訊、刑事一審訊問及審理時證述在卷（109偵1
0730卷一第426至461頁、第473至478頁、本院金訴字卷五第
325至383頁）。
⒏證人即刑事被告林長宏於刑事案件證稱：伊係由許埕銘介紹
系爭空比平台投資方案，後續有與江政澤、劉佳融討論過，
決定投資，上線是劉佳融，伊與刑事案件之共同被告等人有
在做業務交流，來參與者多為業務員，認同比特幣，想要投
資系爭空比平台，就會去對外介紹，許埕銘、劉佳融會在網
路上找系爭空比平台公開資料，向人介紹投資內容，江政澤
是主要對接資訊之人，從謝清榮、王綱所收到資訊都從江政
澤轉述給伊等，並沒有特定誰是業務，因都有獎金，伊等就
會去推；伊於投資該平台前承租新莊辦公室作為業務交流，
之後投資系爭空比平台後，也有在此交流該平台投資方案辦
說明會，主辦人沒有特定，主講人是江政澤，王綱有上台分
享投資該方案情形，江政澤有介紹Aitbit公司，劉佳融於網
路上找該平台公開資料，許埕銘作業務分享，參加上開說明
會者無身分限制，謝清榮在其投資前期到新莊辦公室分享投
資經驗，謝清榮也有自己的投資人，伊於投資初期是向謝清
榮請教；伊曾參加過說明會10次以上，初期謝清榮、王綱都
會出現，後來幾乎都是江政澤，因當時Airbit有做活動，7
月業績報表是伊等為了活動作的趣味競賽，依照開單多寡有
額外獎勵等語，有林長宏於偵訊、刑事一審訊問及審理時證
述可稽（109偵10730卷一第240至241頁、第255至261頁、本
院金訴字卷六第9至69頁）。
⒐證人即共同被告陳世展於刑事案件證稱：伊係向周泓偉買bit
點數，新莊辦公室主要由江政澤領導、決策，像是精神領袖
，站出來喊話，說他絕對會收伊等的美金，讓大家願意去推
廣，劉佳融是主要講師，幾乎每一場都是劉佳融在講，也會
上網找資料作宣傳文件，封面、部分圖表都是劉佳融做的；
許埕銘很少講課，大多私底下喊話；而被告的外文很好，會
看一些英文資料跟等講解，除謝清榮外的其他刑事共同被告
都會在新莊辦公室活動，王綱偶而出現，新莊辦公室主要是
江政澤、許埕銘、被告、劉佳融運作等語，有陳世展於偵訊
及刑事一審理時證述可佐（109偵12406卷一第231至235頁、
本院金訴字卷四第131至171頁）。
⒑證人即刑事共同被告林序和於刑事案件證稱：伊於106年間因
遭資遣，急需工作，經被告介紹參加系爭空比平台投資說明
會，有說該比特幣俱樂部利用交易所上低買高賣比特幣方式
賺取中間利潤，現場有簡報，其即在同年4月13日加入投資5
單位，成為會員後開始介紹投資人加入，能多賺獎金，1個
單位向客戶收取3萬5000元這金額是被告說的，他們怎麼說
，伊就跟客戶這麼說；劉佳融負責系爭空比平台空中比特幣
俱樂部廣告文宣，江政澤負責介紹公司制度，許埕銘是主持
人，而伊自己也有上台分享；客戶遇到怎樣問題如伊沒辦法
解決，伊會帶回辦公室討論，說明會上伊說若客戶沒錢拒絕
伊，伊會詢問大家如何讓客人投資讓客戶賺更多等語，有林
序和於偵訊、刑事一審審理時證述可佐（109偵10730卷一第
318至327頁、第340至347頁、本院金訴字卷二第384至415頁
）。
⒒證人李心語於調查局證稱：伊知道伊配偶江政澤進入Airbit
，這公司好像是買賣比特幣，江政澤幫客戶買賣，江政澤是
賺取佣金，至於江政澤賺幾趴佣金，伊不清楚；伊也會去參
加江政澤的說明會，江政澤上課介紹比特幣，也有放影片介
紹Airbit公司的投資項目、投了多少錢、取得多少比特幣、
問大家有沒有想要買等，江政澤會找不特定的人來，江政澤
跟伊說有在幫Airbit公司推廣投資方案，需要在外面開說明
會，伊參加過7、8次說明會，但伊自己沒有買；新莊辦公室
說明會現場有江政澤的伙伴劉佳融、被告、林長宏、謝富日
、許埕銘等人，林序和不常來；包括王綱，上開人等都有出
現在說明會上，開說明會前他們會先私下開會，討論誰上台
講，說明會開始會先放影片介紹公司、投資方案，然後有2
人上台分享，下面有人有問題就舉手發問，下面的人會分享
投資，過程大約3小時，說明會每次最多約10至15人，都是
大家自己找來的人等語，有刑事庭一審勘驗筆錄可稽（本院
金訴字卷八第235至241頁、第256至270頁）。
⒓依前開證人之證述及被告於刑事案件中自承之內容相互勾稽
，可知因謝清榮在大陸地區接觸並投資系爭空比平台方案後
，謝清榮回臺即向友人推介該平台方案，並循序建立下線，
王綱、劉佳融、江政澤、許埕銘、被告、謝富日、林長宏、
陳世展、林序和等人先後因上線推介加入投資後，共同對外
以召開說明會、分享會等方式，在新莊辦公室、咖啡廳或辦
公處所，舉辦數十場規模大小不一的說明會，以影片、簡報
檔案內容，向不特定人講解該平台投資方案、獲利模式、宣
揚其等投資成果，其等彼此互有分工辦理說明會之主講、主
持、簡報影片剪輯分享等事務，江政澤、劉佳融、許埕銘、
被告、謝富日更組隊彼此競爭推廣下線業績，而在未召開說
明會時，被告與謝清榮等9人亦會互相討論推廣、遊說民眾
投資之方式及如何安排說明會呈現檔案內容等情，核與刑事
扣案之空中比特幣俱樂部（Airbit）投資文件1份、AirBitC
lub流程圖1份、AirBitClub操作流程1份、團隊公積金報表
、107年7月業績報表、手繪組織圖、樹枝圖、王綱107年2月
3日課程流程圖、主持流程圖所載內容相符（108他4296卷第
9至23頁、109偵10730卷一第380、497頁、第515至517頁、
卷二第198至199頁、109偵15627卷一第167頁、第169至195
頁、第199至231頁、第251至261頁、第273頁、109偵12406
卷一第134至137頁、第281至284頁、第475頁）；復參以江
政澤於調查局證稱：伊與許埕銘、劉佳融討論成立通訊軟體
LINE「Airbit資訊交流區」群組，被告及謝清榮等9人亦皆
證稱均有加入上開群組，且依該群組對話紀錄擷圖、群組成
員頁面所示（109偵10730卷一第21至47頁、第108至113頁、
109偵10730卷二第103頁），該群組加入人數高達306人，並
傳送與系爭空比平台投資有關之資訊，益徵被告與謝清榮等
9人亦有藉由上開群組媒介，增強已投資及有興趣投資之不
特定人彼此間聯繫，以此招攬更多不特定人加入投資等情至
明。
⒔又⑴證人楊宗燁證稱：伊有參加過2次說明會，林序和、被告
向伊介紹投資方案，投資3萬5000元會有1000個他們公司的b
it，他們公司會在各國做比特幣買賣，每天都會有分潤進來
，bit會撥下來，他們就用1個bit30元把它收回去，等於就
會獲得4萬5000元，就是一個月3000元；伊投資3萬5000元現
金交給林序和，伊是定期到一定的錢，會跟林序和把錢換回
新臺幣，點數賣給林序和，伊登入帳戶操作把點數轉給林序
和；伊投資的方案是用3萬5000元等於平台的1000塊，那個
幣別是35，但我們賣給他只能賣30等語（本院金訴字卷七第
173至198頁）；⑵證人張皓森證稱：伊參加過1場新莊辦公室
說明會，被告向伊介紹投資方案，表示投資1單位3萬5000元
可以領到1000個bit購買會籍，再把1000個bit轉給公司，公
司會開始分潤，每天可以撥5至7個bit，300個工作天最少會
撥1500個bit，一個bit是美金1元，投資者隨時將bit轉給公
司回收，公司會以每個30元的價錢收購，300天下來1單位最
少可以領到4萬5000元，伊投資1單位，錢匯到被告之末4碼
為5973號帳戶內，伊於108年4月有以400個bit要求分紅，以
30元兌換下來是1萬2000元等語（本院金訴字卷七第353至37
8頁）；⑶證人黃彬禮證稱：伊有參加過2至3場新莊辦公室說
明會，現場都很多人，約10幾個人，江政澤、被告、林序和
、謝富日、許埕銘都是上台主講的人，劉佳融向伊介紹投資
方案，有個平台搬磚套利，可以投資比特幣賺中間利潤，投
資1單位3萬5000元，每日平均會撥入5至7個bit，1bit為1美
金，連撥300個工作天最多可以拿到2100個bit共美金2100元
，獲利就是用平台去投資，3萬5000元等值的bit，每次發放
錢時會幫我做轉換，伊就是拿相應的新臺幣，1個月差不多3
000元，連續領15個月，總共4萬5000元，按月發放每次約30
00元；伊投資14個單位，新臺幣現金投資款伊交給劉佳融，
劉佳融幫伊開Airbit帳戶，伊於那段時間都有拿到錢，3000
元乘以14個單位大約就是4萬多元，伊只要有兌換都可以拿
到錢，幾乎每個月兌換，反正數字到了伊就固定跟劉佳融換
，劉佳融幫去做轉的動作，後來劉佳融說系統在維修，有說
伊總數不變，投資的錢包含利潤回來總數不變，時間變長，
總數不變等語（本院金訴字卷六第442至470頁）；⑷證人朱
敬晉證稱：被告有邀我去說明會，但我沒去，被告向我介紹
投資方案，1單位3萬5000元，每個月固定給數千元，這是指
新臺幣，被告先用美金換算成新臺幣，連續領1年，我投資1
單位把現金給被告，操作部分一直是被告幫我處理，換成等
值比特幣的事我就直接找被告等語（本院金訴字卷六第357
至381頁）。⑸證人黃承宏證稱：伊去參加3、4場說明會，印
象中幾乎都是講Airbit，江政澤、劉佳融是講師，被告在新
莊辦公室告訴伊，投資本案空比平台1單位3萬5000元，平台
1單位每日平均撥入7bit到帳戶，有點像代幣，說是1比30或
35，因計算匯率波動和扣除操作手續費，所以每月固定給45
00元紅利，可連續領1年，總共5萬4000元，伊認知是保本保
利的投資，伊投資1單位，交付現金給被告，投資後只拿到
第一個月紅利，但被告也沒有給足等語（本院金訴字卷六第
473至500頁）。⑹證人李彥賢證稱：伊有去參加過2、3次新
莊辦公室的說明會，桃園那次的講師是被告，新莊是江政澤
、劉佳融，說明會講的投資內容跟謝富日跟伊說明的內容大
致上都一樣，從他們說明會介紹，伊得知他們這個就是上線
介紹下線等語（本院金訴字卷七第245至276頁）。⑺證人林
恩銓證稱：伊有參加過1次說明會，有使用影片說明，主要
是江政澤在台上說明，被告向伊介紹投資方案，說他們在全
球交易所有機器人自動買比特幣，買低賣高來獲利，利潤分
給投資人，每天都會有進帳，投資美金1000元即新臺幣3萬5
000元是1個單位，可以分紅300個工作天，開1萬5000元美金
即可分紅375個工作天，開3萬1000元（美金）可以分紅425
個工作天，被告有說每月都有錢進來，伊於106年9月起就投
資2筆共178萬5000元，投資款匯到被告帳戶，伊有看到伊平
台帳戶每天有bit進來，再換成美金提現，細節伊不清楚，
都交給被告處理，伊有看到帳戶內點數一直增加；被告每月
給伊9000元現金，給了15個月，就投10萬元，每月領9000元
領15個月，共領13萬5000元，這樣拿到的錢一定超過本金；
網站上寫bit應該是美金，伊都是跟被告直接領；被告沒有
跟我說可以直接用比特幣投資等語（本院金訴字卷七第380
至411頁）。由上開證人之證述，亦可知被告有為推廣介紹
系爭空比平台，並招攬下線投資者，並幫投資者兌換獲利，
且除原告以外，尚有其他投資人是因被告招攬而加入投資等
情。
⒕又依「說明會講稿」文件內容所載：「接下來【主持流程】-
- （現在）讓我們熱烈歡迎【空比-台北團隊】首席：江政
澤（先生）上台為我們致詞：江江【結束下來後】主持人要
說：【好的，謝謝我們首席】。接續，再來邀請【2位副首
席】也上台向大家致意。下台後【請主持人：謝謝2位副首
席】，這2位副首席也是我們【桃園財商教室】幕後重要功
臣，非常謝謝他們。再來也邀請【台北團隊】各區領導到台
前向大家致意，【好的】謝謝各區領導」等情（109偵12406
卷一第281頁、109偵15627卷一第273頁），更可徵被告及謝
清榮等9人在舉辦系爭空比平台投資說明會時，乃以「空比
台北團隊」之名經營推廣投資方案，亦賦予擔任領導角色之
人「首席」、「副首席」、「各區領導」等職位名稱，係以
組織型態，以業務經營方式招攬不特定人投資系爭空比平台
方案，並非僅單純投資經驗分享而已。
⒖復大部分之投資人均係經由參與說明會而得悉並投資系爭空
比平台，則被告及謝清榮等9人以召開上述說明會方式，向
不特定人推廣投資該平台投資方案，絕非僅係投資人，或僅
向親友分享。又依上開證人之證述，以及被告、謝清榮等9
人於刑事案件中之陳證述內容(109偵12406卷一第57至58、1
51至153、226至230、233頁，109偵10730卷一第51至54、14
1至143、236至238、243、319至321、429、431、442、522
、524至525、575至577頁，本院金訴字卷二第387、396、40
1、411頁，本院金訴字卷三第216、287、289頁，本院金訴
字卷四第53、163、165頁，本院金訴字卷五第178至179、19
6、248、290、298、300、365、377、379頁，本院金訴字第
六第24、34至35、56頁)，亦可知被告、謝清榮等9人以系爭
空比平台投資方案，向不特定人收受款項或吸收資金，且約
定高額紅利，並以新莊辦公室舉辦不特定人皆可參加之系爭
空比平台投資說明會，足徵被告確有向不特定人所述之投資
方案，乃⑴該平台以搬磚套利方式賺取比特幣交易價差，如
投資1單位3萬5000元，每工作日每投資帳戶可分潤7個bit點
數（前開證述所稱之虛擬美金即為此點數之意），故每月可
領取3000元，合約期間為300工作天，可計領15個月，即約
滿計領4萬5000元，合約期間帳戶內所得之bit點數，定期或
隨時賣回給招攬之人(被告或謝清榮等9人)可直接兌成新臺
幣，此為定期（每月）獲利的來源。⑵開戶方式，新投資人
（即下線）可直接將投資款交付（現金或匯款）給招攬之人
(被告或謝清榮等9人)，由該人協助或代新投資人於平台註
冊帳戶，該招攬人以向已開戶投資人購買帳戶內現存點數之
名義，將已開戶投資人帳戶內bit點數移轉給新投資人作為
開戶之用，並以新投資人交付之投資款交付給該移轉點數之
已開戶投資人，即為點數紅利之獲利。⑶依照被告及謝清榮
等9人所招攬上開投資獲利方案，即投資1單位3萬5000元，
於合約期間15個月每單位每月可領紅利3000元，扣除本金3
萬5000元，紅利計1萬元（計算式：00000-00000＝10000），
投資人1年獲利之年利率約百分之23（計算式：【（10000元
÷15個月）×12個月】÷35000＝0.22857）。由此可知，被告、