臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 楊修安
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第851號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告楊修安前因施用毒品案件，經本院以10
7年度審易字第2615號判決判處有期徒刑6月，於民國109年1
月10日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知海洛因為
毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，依法不得持有之，
猶基於持有第一級毒品純質淨重10公克以上之犯意，先於11
1年11月16日前以不明方式取得第一級毒品海洛因1罐（毛重
67公克，淨重38.86公克）達純質淨重10公克以上後而持有
之。嗣於111年11月16日經警持臺灣士林地方法院法官核發
之111年聲搜字第000950號搜索票至被告住處執行搜索，當
場查獲第一級毒品海洛因1罐（毛重67公克，淨重38.86公克
）、安非他命玻璃球1個（檢出甲基安非他命成分，被告持
有第二級毒品安非他命罪嫌部分，因其尿液呈安非他命陽性
反應，應為另案本署玉股偵辦112年度毒偵字第90號案件所
吸收，不另論罪）、分裝袋3包等物，始查悉上情。因認被
告涉犯毒品危害防制條例第11條第3項之持有第一級毒品純
質淨重10公克以上罪嫌。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決；前述判決得不
經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別
定有明文。又所稱「同一案件」包含事實上及法律上同一案
件，舉凡自然行為事實相同、基本社會事實相同（例如加重
結果犯、加重條件犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續
犯、集合犯、結合犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等
）之案件皆屬之。
三、經查：
㈠本案扣案之第一級毒品海洛因1罐經送法務部調查局濫用藥物
實驗室鑑定後，鑑定結果為：含微量第一級毒品海洛因成分
，淨重38.86公克（驗餘淨重38.04公克，空包裝重28.47公
克），因純度低於1％，不提供純質淨重資料等情，有該實驗
室111年12月23日調科壹字第11123025300號鑑定書1份在卷
可查（見臺灣士林地方檢察署111年度偵字第26446號卷第15
7頁），可知被告持有之第一級毒品海洛因純質淨重未達10
公克以上，先予敘明。
㈡被告前曾基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年11月13
日下午5時40分許前之某時許，在不詳地點，以不詳方式，
施用第一級毒品海洛因1次；嗣於111年11月13日下午5時40
分許，在臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓之2，因另案為警
緝獲，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非
他命、嗎啡陽性反應之情事，業經臺灣士林地方檢察署檢察
官以112年度毒偵字第855號、112年度毒偵緝字第146、147
號、112年度偵字第16818號案件提起公訴，嗣經本院以113
年度易緝字第9號判處被告犯施用第一級毒品罪，處有期徒
刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日確
定（下稱前案），且前案判決確定日期為113年9月2日一情
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案起訴書、前案判決
書、本院113年8月26日、同年9月4日公務電話記錄各1份（
見本院113年度訴緝字第10號卷【下稱本院卷】第91至115、
119至126、133、141頁）附卷可按，是此部分事實，堪予認
定。
㈢而被告本案經起訴持有之第一級毒品海洛因業於前案遭宣告
沒收（即前案判決附表編號3所示者）一節，有前案判決書1
份在卷可查（見本院卷第119至126頁），復觀諸前案起訴書
之證據並所犯法條欄位二、㈣所記載：「另查，警雖於111年
11月16日於被告管理之臺北市○○區○○路0段00巷00號2樓之2
，扣得海洛因1罐（驗餘淨重38.04公克，因純度過低，純質
淨重未達10公克），惟因被告於111年11月13日經警搜索前
址，於111年11月14日經本署檢察官訊問釋放後，再度於111
年11月16日經警搜索，並扣得前開海洛因1罐，衡以被告於
犯罪事實一、(二)即111年11月13日下午5時40分許採驗之尿
液，有呈鴉片類陽性反應，111年11月14日釋放後，又旋即
於短時間內遭搜索該址，應認無法排除111年11月16日扣得
之海洛因，係被告於犯罪事實一、(二)施用海洛因所餘之可
能」等語（見本院卷第109至115頁），可知基於前案與本案
之密接時序發展，被告本案經起訴持有之第一級毒品海洛因
應為前案判決所認定施用剩餘者，此外，卷內復無其他積極
事證足以證明被告本案經起訴之持有第一級毒品行為與前案
之施用第一級毒品行為非屬同一行為，自應為有利被告之認
定，爰認被告於本案持有之海洛因應為前案之施用海洛因犯
行所吸收。準此，本案被告被訴持有第一級毒品之犯罪事實
，既曾經前案判決確定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之
諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條判決如主文。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 刑事第九庭 審判長法 官 林正忠 法 官 李東益 法 官 林琬軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭可歆中 華 民 國 113 年 9 月 12 日