臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第682號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 詹淳皓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第119
72號、第15957號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
詹淳皓犯三人以上共同詐欺取財罪，共伍罪，各處有期徒刑貳年
貳月。應執行有期徒刑參年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰肆拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之金融卡壹張、行動電
話壹支、郵局便利袋壹個、交易明細表參張、新臺幣拾肆萬貳仟
元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹淳皓於本院
準備程序中之自白」（本院卷二第120頁）外，其餘均引用
附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
1、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑
法第35條第2項定有明文。另按法律整體適用不得割裂原則
，係源自本院27年上字第2615號判例，其意旨原侷限在法律
修正而為罪刑新舊法之比較適用時，須考量就同一法規整體
適用之原則，不可將同一法規割裂而分別適用有利益之條文
，始有其適用。但該判例所指罪刑新舊法比較，如保安處分
再一併為比較，實務已改採割裂比較，而有例外。於法規競
合之例，行為該當各罪之構成要件時，依一般法理擇一論處
，有關不法要件自須整體適用，不能各取數法條中之一部分
構成而為處罰，此乃當然之理。但有關刑之減輕、沒收等特
別規定，基於責任個別原則，自非不能割裂適用，要無再援
引上開新舊法比較不得割裂適用之判例意旨，遽謂「基於法
律整體適用不得割裂原則，仍無另依系爭規定減輕其刑之餘
地」之可言。此為受本院刑事庭大法庭109年度台上大字第4
243號裁定拘束之本院109年度台上字第4243號判決先例所統
一之見解，此有最高法院113年度台上字第2862號判決意旨
可供參照。
2、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，自
113年8月2日起生效施行：
⑴、修正前洗錢防制法第14條第1項原規定「有第二條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項則規定「有第二條
各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科
新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣
五千萬元以下罰金。」是經比較新舊法，修正後洗錢防制法
第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，應認修
正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。
⑵、修正前洗錢防制法第16條原規定「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後條次移為第23條第
3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」，修法
後增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件
，始得減輕其刑之限制，經比較新舊法後，自應以修正前洗
錢防制法第16條第2項之規定較有利於被告。
㈡、罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈢、共犯關係：
被告與「張嘉航」、蔡宜倫等詐欺集團成員，具有犯意聯絡
及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣、罪數：
1、被告係以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共
同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以
上共同犯詐欺取財罪。
2、被告對如附件起訴書犯罪事實一附表一、二所示各該被害人
所犯之加重詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，係分別侵
害不同被害人之財產法益，應予分論併罰。
㈤、刑之減輕：
按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從
一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑
一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，
而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立
犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名
，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量
刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而
不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定
刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併
評價在內，此有最高法院108年度台上字第4405、4408號判
決意旨足資參酌。查被告於偵查及審理時均坦承洗錢之犯行
，合於修正前洗錢防制法第16條第2項減刑之規定，然經合
併評價後，既依想像競合犯從一重依刑法之加重詐欺取財罪
處斷，依前揭意旨，自無從再適用上開規定減刑，惟本院於
後述量刑時仍當一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取金
錢，竟貪圖不法利益，而加入本案詐欺集團擔任收受詐騙款
項及領取金融帳戶資料等工作，不僅造成被害人之財產損害
，更使詐騙行為日益猖獗，且增加偵查機關查緝之困難，影
響社會治安甚鉅，更嚴重衝擊金融交易秩序，所為實值非難
，考量被告犯後坦承犯行，並前開應於量刑時合併評價之減
輕其刑事由，及於該詐欺集團之角色分工及參與程度，兼衡
被告之智識程度，家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、被害人
所受損失、未賠償被害人之損害及素行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並定應執行刑。
三、沒收：
㈠、被告自承：報酬計算方式是我提領總數的1%，我從詐騙款項 中抽走當天的報酬等語（見113偵字第11972號卷第374頁） ，是堪認被告於本案之犯罪所得為新臺幣240元【計算式： 起訴書附表一所示(1萬元+1萬4,000元)*1%=240元】，並未 扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同 條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡、扣案之金融卡1張、行動電話1支、郵局便利袋1個、交易明細 表3張等物，為供被告犯罪所用之物等情，業據被告坦承不 諱（見113偵字第11972號卷第18至19頁、本院卷二第129頁 ），均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，宣告 沒收
㈢、扣案之14萬2,000元為被告洗錢之財物，應依洗錢防制法第25 條第1項規定宣告沒收。
㈣、其餘扣案之物，經本院依卷內事證審認與本案並無關聯，尚 乏沒收之依據，是爰皆不予宣告沒收，併此敘明。四、退併辦之說明：
臺灣士林地方檢察署檢察官以113年度偵字第19888號移送併 辦意旨書移送併辦被告涉犯加重詐欺取財及洗錢犯行之犯罪 事實，係於本案113年9月19日言詞辯論終結後之113年9月25 日移送至本院，有臺灣士林地方檢察署113年9月25日士檢迺 和113偵19888字第1139059913號函上本院收文戳章為憑，則 該卷內相關證據本院未及採酌，自無從併予審理，應退回由 該署檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 刑事第二庭 法 官 郭書綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 江定宜
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第11972號
第15957號
被 告 詹淳皓
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹淳皓於民國113年4月初，加入暱稱「張嘉航」、蔡宜倫（ 暱稱「小稟」，另案偵查中）所屬詐欺集團（下稱本案詐欺 集團），擔任領取帳戶提款卡包裹車手、監控及收水車手、 提款車手。詹淳皓與「張嘉航」、「小稟」及本案詐欺集團 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：
㈠由本案詐欺集團不詳成員，以附表一所示方式詐騙如附表一 所示之人，致渠等陷於錯誤，於附表一所示時間，匯款如附 表一所示金額至合作金庫商業銀行帳戶（帳號：000-000000 0000000號，下稱本案合庫帳戶），詹淳皓則依「張嘉航」 指示，於附表一所示時、地提領如附表一所示款項，再依「 張嘉航」指示將領得款項交予本案詐欺集團不詳成員，以此 方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。
㈡由本案詐欺集團不詳成員，以附表二所示方式詐騙如附表二 所示之人，致渠等陷於錯誤，於附表二所示時間，匯款如附 表二所示金額至徐英妹（涉嫌詐欺等案件現由臺灣花蓮地方 檢察署另案偵辦中）名下郵局帳戶（帳號：000-0000000000 0000號，下稱徐英妹郵局帳戶），詹淳皓則依「張嘉航」指 示，於113年5月25日10時26分前某時至臺北市中正區南海路 50號（統一超商南海門市）領取內含徐英妹郵局帳戶提款卡 之包裹後，將該帳戶提款卡交予蔡宜倫，由蔡宜倫於附表二 所示提領時、地提領如附表二所示款項，詹淳皓則負責在一 旁監控，並於蔡宜倫領款完畢後擔任收水車手，向其收取領 得之款項，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣詹 淳皓於113年5月25日16時15分，在臺北市南港區園區街23號 前，因形跡可疑遭警攔查，警方經詹淳皓同意搜索後，當場 扣得現金新臺幣（下同）14萬2,000元、徐英妹郵局帳戶提 款卡及包裹外包裝、詹淳皓持用手機1支、交易明細表3張等 物，始查悉上情。
二、案經附表一、二所示之人訴由臺北市政府警察局南港分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹淳皓坦承不諱，核與附表一、二 所示告訴人指訴相符，另有監視器影像、本案合庫帳戶交易 明細及被告提領清冊、附表一及附表二所示告訴人提供之交 易明細暨對話紀錄等資料、自願受搜索同意書、臺北市政府 警察局南港分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照 片、員警密錄器影像、被告扣案手機翻拍畫面、徐英妹郵局 帳戶開戶資料及交易明細、本署113年度數採字第194號數位 採證報告及擷取資料各1份附卷可稽，另有上揭物品扣案可 佐，足徵被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年8月2日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第 14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文 ：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」）被告經手之款項未達1億元，屬於新法第19條第1項後段 行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額 ，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。經 新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律有 變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人 者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於被告 ，是本件被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條 第1項後段規定論處。是核被告所為，係犯刑法第339條之4 第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段洗 錢等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合，請 依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告與「張嘉 航」、蔡宜倫及本案詐欺集團其餘成員間具犯意聯絡、行為 分擔，請論以共同正犯。被告如附表一、二所示5犯行，犯 意各別、行為互異，請予分論併罰。扣案詹淳皓持用手機1 支、交易明細表3張均為被告所有，且為供犯罪所用之物，
請依刑法第38條第2項宣告沒收；扣案之徐英妹郵局帳戶提 款卡及包裹外包裝為徐英妹所有，無正當理由提供，請依刑 法第38條第3項宣告沒收；扣案之現金14萬2,000元為被告自 蔡宜倫處收受，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告 沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 檢 察 官 張 嘉 婷
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書 記 官 黃 旻 祥
附表一（金額：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 提領時、地、金額 1 朱柏怡 假投資 113年5月9日13時48分 1萬元 113年5月9日13時58分，在臺北市南港區興華路86號（全家興華店）提領1萬元 2 劉家楹 假投資 113年5月9日16時47分 14,000元 113年5月9日17時25分，在臺北市南港區興華路86號（全家興華店）提領14,000元 附表二（金額：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 提領時、地、金額 1 洪瑞鴻 假交易 113年5月25日12時51分 74,000元 113年5月25日12時57分、58分，在臺北市大同區重慶北路2段15號，提領6萬元、14,000元 2 謝秉諭 假中獎 113年5月25日13時17分 43,158元 113年5月25日13時18分、19分、20分，在臺北市大同區南京西路308號，提領2萬元2筆、3,000元 3 賀文剛 假交易認證 113年5月25日13時32分 33,678元 113年5月25日13時34分、36分，在臺北市大同區南京西路165號，提領2萬元、13,000元 附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。