臺灣士林地方法院刑事判決
113年度訴字第438號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 邢予飛（原名邢理皓）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第567
6號），本院判決如下：
主 文
邢予飛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑叄年，緩刑期間付保護管束，並應按期履行如附表一所示條件。如附表二所示之物，均沒收。
事 實
一、邢予飛（原名邢理皓）於民國112年12月26日前某時許起， 基於參與犯罪組織之犯意，加入LINE暱稱「招募中心-經理 家輝」、「鄭維謙」、「游俊彥」之人及其他真實姓名年籍 不詳之詐欺集團成員所組成，以實施詐術為手段，具有持續 性、牟利性及結構性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔 任取款車手，負責向被害人收取遭詐欺之款項。緣本案詐欺 集團不詳成員於000年00月間某時許起向黃佳櫻佯稱：可投 資獲利云云，致黃佳櫻陷於錯誤陸續交付款項，邢予飛加入 後，與「鄭維謙」及本案詐欺集團不詳成員共同意圖為自己 不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書 、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源及去向 之洗錢之犯意聯絡，於112年12月26日12時19分許，因本案 詐欺集團不詳成員向黃佳櫻誆稱交付新臺幣（下同）100萬 元信用金，即可取回先前投入之本金，黃佳櫻誤信為真而約 定於星巴克南京三民門市（址設臺北市○○區○○○路0段000號 ）交付，邢予飛即持其所有行動電話，聽取「鄭維謙」之指 示，前往該處，出示偽造之「第一證券股份有限公司」工作 證（假名：林和信），並交付偽造之「第一證券股份有限公 司」收款收據（日期：112年12月26日、金額：100萬元、蓋 有偽造之「第一證券股份有限公司」、假名「林和信」印文 並簽有「林和信」之署押）1紙予黃佳櫻而行使之，足生損 害於黃佳櫻及「林和信」，並使黃佳櫻誤信為真而交付100 萬元。邢予飛收取上開款項後，旋依「鄭維謙」之指示，將 上開款項以丟包方式置於指定地點某車輛下方，以轉交詐欺 集團不詳成員，用此方式掩飾及隱匿上開款項與犯罪之關聯
性，並獲取報酬3千元。嗣因黃佳櫻於交付款項後發覺受騙 而報警處理，為警調閱監視器畫面循線查悉上情。二、案經黃佳櫻訴由臺北市政府警察局大同分局報告臺灣士林地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實部分：
上開事實，業據被告邢予飛於本院審理時坦承不諱(訴字卷 第77、81頁)，且有下列證據在卷可查：
（一）告訴人黃佳櫻於警詢時所述誤信網路投資被騙及本次交付 款項之經過等情（偵字卷第165至173、176至177、188頁 ）、拍攝前述偽造之工作證及收據之照片、內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與詐騙集團成員之LINE對 話紀錄、受話通話明細單等資料（偵字卷第113至114、13 7、231至233、235至247頁）。
（二）顯示被告於上開時、地，前往約定處所向告訴人收取款項 、前往某處車輛丟包款項等情之現場及沿路監視器錄影畫 面截圖（偵字卷第108至117頁）。
（三）臺北市政府警察局大同分局延平派出所搜索、扣押筆錄、 扣押物品目錄表（偵字卷第41至47頁）、扣案手機內被告 與暱稱「招募中心-經理家輝」、「鄭維謙」等人之LINE 對話紀錄截圖（偵字卷第51至59頁）；證明並無「第一證 券股份有限公司」，被告出示及交付之工作證、收款收據 均屬偽造之特種文書及私文書等事實之經濟部商工登記公 示資料查詢結果（偵字卷第275頁）。
承上，並有扣案手機1支可佐，本件事證明確，且無證據能 力上之爭執，被告犯行已堪認定，應依法論科。二、論罪部分：
（一）經比較新舊法，應適用修正後之洗錢防制法： 被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統修正公布 ，並於000年0月0日生效，亦即被告行為時與裁判時之法 律已有不同，應就其與罪刑有關之一切情形，綜合比較， 以一體適用有利於行為人之法律處斷：
1.關於隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之行為，於修正前（ 第2條第2款）、修正後（第2條第1款）規定，均受論處， 經比較於被告並無有利不利之情形。
2.關於前開行為之法定刑度，於修正前為7年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5百萬元以下罰金（修正前第14條第1項）， 其中洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，法定 刑度經修正為6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金（修正後第19條第1項後段），參照刑法第3
5條第2項規定，同種之刑以最高度之較長或較多者為重， 故經比較，認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告。
3.承上，依刑法第2條第1項但書規定之從輕原則，適用現行 洗錢防制法第19條第1項後段規定處斷。
（二）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織、刑法第339條之4第1項之三人以上共同詐欺 取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第2 16條、第212條之行使偽造特種文書及現行洗錢防制法第1 9條第1項後段之洗錢等罪。
（三）被告及本案詐欺集團成員於收據上偽造印文及署押之行為 ，是偽造私文書的部分行為，不另論罪；被告偽造私文書 、特種文書後，又持以行使，偽造私文書及特種文書之低 度行為，應為行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。（四）被告就上開犯行，與其餘詐欺集團成員間有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告以一行為同時觸犯上開數項罪名，應依刑法第55條關 於想像競合犯之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪 處斷。又想像競合之輕罪即洗錢罪部分，其修正後之法定 最輕本刑固規定應併科罰金刑，惟考量被告除領得之報酬 3千元外，未終局保有其餘詐欺所得款項，經整體衡酌其 資力、經濟狀況等情後，就其行為之不法及罪責內涵，認 科處有期徒刑已屬相當，故在適用刑法第55條但書之規定 而形成宣告刑時，裁量不併科輕罪之罰金刑，以符合比例 原則（最高法院111年度台上字第977號判決意旨參照）。三、科刑部分：
本院以被告的責任為基礎，審酌被告值青壯之年，已具智識 經驗，竟為賺取報酬，擔任詐騙集團之取款工作，以偽造之 公司及身分文件取信於人，使告訴人交付鉅資，事後復以丟 包之方式將款項交付下手，以各種隱匿手法，形成重重金流 斷點，助長詐騙集團橫行，所為實應非難；惟念被告終能坦 認己非，並與告訴人達成和解，以分期給付方式賠付100萬 元，有調解筆錄在卷可按（訴字卷第47頁），且已履行第一 期給付即20萬元，經告訴人陳明在卷（訴字卷第82頁），顯 示被告犯後態度尚稱良好，並考量被告無前科紀錄等素行情 形，於本件分擔之犯行，係依指示取款之角色分工，雖致告 訴人受有高額損害，然被告除收取報酬3千元外，未保有其 餘詐得之款項，兼酌被告自承之智識程度、工作、家庭、生 活、經濟狀況（訴字卷第82頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
四、緩刑、命履行事項及保護管束之宣告：
依刑法第74條第1項規定，被告受2年以下有期徒刑、拘役之 宣告，而有刑法第74條第1項所列2款情形之一，認以暫不執 行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑。因被告、檢察 官、告訴人及其代理人均於審理中請求給予被告緩刑之機會 ，本院就被告有無再犯之虞、能否因刑罰之宣告而策其自新 、有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等，裁量判斷如下 ：
（一）被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可考（訴字卷第86頁），其 因亟謀工作，短於思慮而存輕忽僥倖心態，觸犯刑事法律 ，然至本院審理時終能坦承犯行，並積極與告訴人達成調 解，分期賠償其所受損害，獲告訴人及告訴代理人表明願 予被告緩刑之機會（訴字卷第83頁），本院衡酌被告已坦 認其罪，及迄至審理期日，有遵期履行分期之和解內容， 顯示盡力填補告訴人所受損害之具體表現，認被告經此次 訴訟程序之教訓後，當知謹慎行事而無再犯之虞，是其所 受有期徒刑之宣告以暫不執行為適當，故依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。（二）又上開和解內容尚待被告繼續履行，為使告訴人獲得更充 足之保障，按照被告與告訴人間和解內容，依刑法第74條 第2項第3款規定，以如附表一所示內容作為緩刑之條件， 併宣告被告應按期履行如附表一所示之給付內容。又此為 緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條 件內容得為民事強制執行名義，且依照刑法第75條之1第1 項第4款規定，違反緩刑宣告附帶條件之情節重大，足認 所宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要時， 緩刑宣告之寬典有被撤銷的可能，併請被告注意，（三）另為使被告深植守法觀念，穩定生活及就業，認有於緩刑 期間由執行機關觀護人保持觀察掌握，並給予適時協助與 輔導，以使其保持善行之必要，故併依刑法第93條第1項 規定，諭知緩刑期間付保護管束。
五、沒收部分
（一）供犯罪所用之物部分：
沒收，適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被 告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日經總統 公布制定，於000年0月0日生效，該條例第48條第1項之沒 收規定，為刑法沒收之特別規定，故本案供詐欺犯罪所用 之物之沒收，應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 之規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。查：
1.本件偽造之「第一證券股份有限公司」收款收據雖經被告 交付告訴人收執，併同偽造之「第一證券股份有限公司」 工作證，均經被告出示以取信告訴人，為供犯罪所用之物 ，依上開規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之。又該 收款收據既經全件宣告沒收，即無對其上偽造之「第一證 券股份有限公司」、「林和信」印文、「林和信」署押另 為沒收宣告之必要，附此說明。
2.扣案之行動電話1支（含SIM卡1張），經被告供稱係犯本 案加重詐欺取財犯行所用之物（偵字卷第19、20頁），同 依上開規定宣告沒收之。
（二）犯罪所得部分：
公訴意旨就被告本件犯罪所得3千元，請求依同法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收、追徵價額部分，考量被告 向告訴人收取詐騙款100萬元後，已依指示繳交詐欺集團 上游成員，除事後領取之報酬3千元外，無證據證明被告 就其餘詐得之款項有事實上管領處分權限；又被告業與告 訴人達成和解，願賠付100萬元，並已給付20萬元，如前 所述，可認已包括該3千元報酬，故如猶宣告沒收上開犯 罪所得財物，容有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃若雯提起公訴；檢察官王碩志到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第一庭審判長法 官 彭幸鳴
法 官 蔡守訓
法 官 張兆光
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳旻玲
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附表一：
緩刑期間被告應履行之負擔 邢予飛應依113年7月29日與黃佳櫻成立之調解筆錄內容，就願給付黃佳櫻100萬元部分，除已給付之20萬元外，餘款80萬元分27期給付，自113年9月15日起至115年10月15日止，前26期按月於每月15日給付3萬元，第27期於115年11月15日給付2萬元；給付方式為匯入告訴人指定之帳戶；如有一期未付，視為全部到期。 附表二：
編號 應沒收物品名稱及數量 備 註 1 偽造之「第一證券股份有限公司」收款收據壹紙 未扣案 2 偽造之「第一證券股份有限公司」工作證壹只 未扣案 3 扣案行動電話壹支（含SIM卡壹張）
附錄法條：
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金 。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年 以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具 ，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登 載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以 下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、 服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者 ，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。修正後洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、 沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正後洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。
, 台灣公司情報網