臺灣士林地方法院刑事裁定
113年度聲字第1163號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人 郭致廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第881號），本院裁定如下：
主 文
郭致廷犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭致廷因竊盜等案件，先後經判決確
定如附表，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執
行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前
段定有明文。而數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條
之規定，定其應執行之刑，刑法第53條亦有明定。又數罪併
罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合
併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，亦經刑法第51條
第5款規定甚明。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已
針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁
止原則之適用；分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數
罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行
刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年第1
4次刑事庭會議決議可資參照）。基此，上開更定之應執行
刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期或所定應
執行刑後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界
限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號判決意
旨亦可參照）。
三、經查，受刑人因竊盜案件，經本院先後各判處如附表所示之
刑，且均確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、
附表所示各判決在卷供參，因附表編號2所示之罪係於附表
編號1所示裁判確定前所犯，且均尚未全部執行完畢，與數
罪併罰之要件核屬相符，犯罪事實最後判決之法院之檢察官
聲請定其應執行之刑，於法要無不合，應予准許。是本院審
酌受刑人所犯均為竊盜罪及其犯罪行為之不法與罪責程度、
罪數、各次犯罪時間等所反應受刑人人格性向等一切情狀，
依前揭規定及說明，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應
執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又本院 已給予受刑人陳述意見之機會，惟受刑人於收受通知後迄未 表示意見，此有本院送達證書、收狀資料查詢清單、收文資 料查詢清單在卷可稽，核與最高法院刑事大法庭110年度台 抗大字第489號裁定意旨無違，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日 刑事第七庭 法 官 吳佩真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳紀元中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附表：受刑人郭致廷定應執行刑案件一覽表