臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第890號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 王冠宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第686
2號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文
王冠宇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。未扣案偽
造之商業操作收據（含其上偽造之「俊貿儲值證券部」印文壹枚
、「李敏弘」印文壹枚、「李敏弘」署名壹枚與無法辨識之偽造
印文壹枚）壹張、犯罪所得新臺幣陸仟元均沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑
事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件
，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之
法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告王冠宇以
外之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其
他不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力
。
二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載外，證據部分併補充：被告王冠宇於審判中之自白（見
本院卷第52、56、57頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告王冠宇行為後，洗錢防制法業經
修正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施
行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元
以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新
臺幣5,000萬元以下罰金」。而本件被告所犯特定犯罪為刑
法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，最重本刑為有
期徒刑7年，經比較新舊法結果，修正後規定後段就「洗錢
之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑
降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正
後規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，本件
應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同犯詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第1款之洗錢罪。
其與真實姓名、年籍不詳綽號「小胖」、「愛德華艾力克」
、不詳交付收據者、不詳收水、不詳交付報酬者及其他不詳
之詐欺集團成年成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
㈢被告所參與偽造印文之行為，為偽造收據私文書之部分行為
，而偽造私文書後復持以行使，偽造之低度行為，應為行使
之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣再被告所犯行使偽造私文書、加重詐欺取財及洗錢等罪行，
既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然
意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，
依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，
即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條前段
之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤另查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第16條
第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：
「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。依修正後之規定
，被告除須「在偵查及歷次審判中均自白」外，且須符合「
如有所得並自動繳交全部所得財物者」之要件，始能適用該
條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未較
有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本應適用其行
為時即修正前之規定；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「
刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評
價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評
價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合
犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述
，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情
形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價
始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非
謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖
以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字
第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為
洗錢之犯行均自白不諱（見偵卷第53頁，本院卷第52、56、
57頁），依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依上述修
正前規定減輕其刑，惟其本案犯行均係從一重論處加重詐欺
取財罪，則就被告所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕
其刑部分，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌
。
㈥至被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制
定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第47條前
段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；而該條例
第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」固包括犯刑
法第339條之4之罪，然被告本案並未自動繳交其犯罪所得，
即與上開減刑規定要件不符，尚無從適用上開規定予以減刑
，併此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為詐欺集團擔任面交
取款車手，依照該集團之計畫而分擔部分犯行，利用一般民
眾對於投資理財之需求及交易秩序之信賴，作為施詐取財之
手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，而侵害告訴人游堂振之財
產權益，更嚴重影響社會治安、交易秩序及人我際之信任關
係，所為實無足取，兼衡被告之素行，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可按，犯後坦認犯行之態度，審判中與告
訴人成立調解，此有調解筆錄（見本院卷第67至68頁）在卷
可稽，併考量被告參與犯罪之程度及分工角色、獲利情形、
告訴人遭詐之金額，及被告自陳為國中肄業之智識程度、入
監前從事工地綁鐵，未婚，無子女，前與祖母同住之家庭經
濟與生活狀況，暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，
量處如主文所示之刑，資為懲儆。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告王冠宇行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條第 1項已有關於沒收供犯罪所用之物之明文規定，而洗錢防制 法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定， 亦經修正改列同法第25條第1項，並均於113年7月31日公布 ，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即現行詐欺犯罪危
害防制條例第48條第1項及洗錢防制法第25條第1項之規定。 至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額 、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無 明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡又詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪， 其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之」 ，乃採義務沒收主義。本件未扣案偽造之商業操作收據1張 （照片見偵卷第31頁），既為供被告為本案詐欺犯罪所用之 物，即應依上規定，不問屬於被告與否，均予宣告沒收，且 因未扣案，併依刑法第38條第4項之規定，諭知於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至上開偽造之 收據上偽造之「俊貿儲值證券部」印文1枚、「李敏弘」印 文1枚、「李敏弘」署名1枚與無法辨識之偽造印文1枚，已 因該收據之沒收而包括在內，自不應再依刑法第219條規定 重為沒收之諭知，均併敘明。
㈢再洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人游堂 振遭詐取如起訴書犯罪事實欄一所示之金額），均已依指示 將款項交付予本案詐欺集團不詳成員（見偵卷第41頁），而 卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏證據 證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分權， 如就此部分對被告宣告沒收及追徵，實有過苛之虞，爰就上 開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收，併予敘明。
㈣另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。又因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 擔任面交取款車手，所獲報酬即犯罪所得為新臺幣6,000元 乙節，業據其供承在卷（見偵卷第13至14、41頁），其雖與 告訴人成立調解，然尚未開始履行，不法所得仍舊保有，不 能認為有實際合法發還或賠償被害人之情形，自應依刑法第 38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，又因未扣案，併 依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，刑法
第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第216條、第210條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第4項、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官朱哲群提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡英毅 中 華 民 國 113 年 9 月 11 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6862號 被 告 王冠宇 男 ○○歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000號 居臺北市○○區○○路000巷0弄00號 1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王冠宇經「小胖」介紹向通訊軟體TELEGRAM暱稱「愛德華艾 力克」謀得詐欺取款車手工作；王冠宇與「小胖」、「愛德 華艾力克」、不詳交付收據者、不詳收水、不詳交付報酬者 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢 、行使偽造私文書之犯意聯絡，進行以下之詐欺行為：由不詳 詐欺集團成員向游堂振施以「假投資」詐術，謊稱：以現金 儲值到手機APP云云，使游堂振陷於錯誤，陸續面交款項； 其中王冠宇擔任民國112年10月30日之取款車手。王冠宇先 依「愛德華艾力克」指示，在某廁所向隔壁隔間之不詳交付 收據者取得偽造之「俊貿國際股份有限公司商業操作收據」 （未扣案，取得時已有偽造之【俊貿儲值證券部】印文、【 李敏弘】印文、【李敏弘】署名；另有1枚無法辨識之印文 ）。準備完成後，王冠宇於112年10月30日18時2分許，至臺 北市○○區○○○路0段00巷0號地下4樓與游堂振見面；游堂振交 付新臺幣（下同）100萬元予王冠宇收受，王冠宇則交付上 開偽造收據予游堂振收執。王冠宇取得款項後，復依「愛德 華艾力克」指示將贓款交付不詳收水，以此隱匿詐欺犯罪所 得之來源、去向。王冠宇於當日結束後，再向不詳交付報酬 者收取6000元之犯罪所得。
二、案經游堂振訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告王冠宇於警詢時及偵訊中坦承不諱 ，並與告訴人游堂振於警詢時所述相符，復有告訴人當日拍 攝之被告照片、上開偽造收據影本附卷可憑，足徵被告自白 與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財、②洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、③刑 法第216條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與「小 胖」、「愛德華艾力克」、不詳交付收據者、不詳收水、不 詳交付報酬者及其他不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為 分擔，上開罪名請均依共同正犯論處。又被告係以一行為同時 觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重論以加重詐欺罪處斷。
三、上開偽造收據未經扣案，且價值低微不具刑法上之重要性， 爰不聲請宣告沒收。另被告取得之6000元犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 檢 察 官 朱哲群本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 書 記 官 黃法蓉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網