臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第848號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 徐伊卉
選任辯護人 王思涵律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第237
62號、113年度偵字第7914、7915號），被告於準備程序就被訴
事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審
判程序並判決如下：
主 文
戊○○犯附表各編號主文欄所示之加重詐欺取財罪，各處附表各編號主文欄所示之宣告刑；應執行有期徒刑捌月；緩刑貳年，並應於緩刑期內向公庫支付新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、按簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項之限制，刑 事訴訟法第273條之2定有明文，是於行簡式審判程序之案件 ，被告以外之人於審判外之陳述，除有其他不得作為證據之 法定事由外，應認具有證據能力。本件所援引被告戊○○以外 之人於審判外之陳述，因本案採行簡式審判程序，復無其他 不得作為證據之法定事由，依上說明，應認均有證據能力。二、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，更正及補充如下：
㈠事實部分：⒈檢察官起訴書附表一「匯款時間」欄編號4關於 「19時3分許」之記載，應更正為「18時55分許」。⒉其附表 二「提領帳戶」欄編號2關於「000-0000000000000」之記載 ，應更正為「000-00000000000000」。 ㈡證據部分：⒈檢察官起訴書證據名稱及待證事實編號㈡「證據 名稱」欄第4點關於「被害人丙○○提出之」之記載，應予刪 除。⒉補充：被告戊○○於審判中之自白（見本院卷第66、116 、120、122頁）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告戊○○行為後，洗錢防制法業經修 正，於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未 達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5,000萬元以下罰金」。而本件被告所犯特定犯罪為刑法 第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，最重本刑為有期 徒刑7年，經比較新舊法結果，修正後規定後段就「洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降 低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後 規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，本件應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈡又按審酌現今詐欺集團之成員皆係為欺罔他人，騙取財物， 方參與以詐術為目的之犯罪組織。倘若行為人於參與詐欺犯 罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與 犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解 散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪 組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人 僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪， 應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加 重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合 犯，而其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需 再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價。是如行為人於 參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，因部分犯行發覺在 後或偵查階段之先後不同，肇致起訴後分由不同之法官審理 ，為裨益法院審理範圍明確、便於事實認定，即應以數案中 「最先繫屬於法院之案件」為準，以「該案中」之「首次」 加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪論以想像競合。縱該首次犯 行非屬事實上之首次，亦因參與犯罪組織之繼續行為，已為 該案中之首次犯行所包攝，該參與犯罪組織行為之評價已獲 滿足，自不再重複於他次詐欺犯行中再次論罪，俾免於過度 評價及悖於一事不再理原則。至於「另案」起訴之他次加重 詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺 罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價 不足（最高法院109年度台上字第3945號判決參照）。查被 告戊○○參與本案詐欺集團犯罪組織後所實施之加重詐欺取財 犯行，本案為其犯行中最先繫屬於法院之案件，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，依上說明，被告於本案之 首次加重詐欺犯行，即應併論參與犯罪組織罪。 ㈢核被告就本案首次犯行即起訴書犯罪事實欄一暨其附表一編 號1關於告訴人甲○○部分所為，係犯組織犯罪防制條例第3條 第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款
之三人以上共同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項 後段、第2條第1款之洗錢罪；其就起訴書犯罪事實欄一暨其 附表一編號2至5關於告訴人己○○、庚○○、丁○○、被害人丙○○ 部分所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段、第2條第 1款之洗錢罪。
㈣被告就上開罪行，與暱稱「王楷翔」、「林志明」、「育仁 」及本案詐欺集團其他不詳之成年成員間，均有犯意聯絡及 行為分擔，俱應論以共同正犯。
㈤又被告就起訴書犯罪事實欄一暨其附表一編號1部分所犯之參 與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢等罪行；就起訴書犯罪事 實欄一暨其附表一編號2至5部分所犯之加重詐欺取財及洗錢 等罪行，既在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地 ，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目 的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公 平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑法 第55條前段之規定，各從一重之加重詐欺取財罪處斷。又被 告上開5次犯行，分別侵害不同被害人之財產法益，其犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈥查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日制 定公布，並自同年8月2日起生效施行。其中該條例第2條第1 款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之 4之罪；其第47條前段則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷 次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者， 減輕其刑」。本件被告既於偵、審均自白所為3人以上共同 詐欺取財犯行（見偵23762卷第16頁，偵2408卷第9頁，偵52 08卷第16頁，本院卷第66、116、120、122頁），且其尚查 無獲有犯罪所得（詳後述）而需自動繳交者，就其本案5次 犯行，自應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，均 予減輕其刑。
㈦再查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，修正後洗錢防制法第23條第3項則規定： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察 機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查 獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。依修正後之規定 ，被告除須「在偵查及歷次審判中均自白」外，且須符合「 如有所得並自動繳交全部所得財物者」之要件，始能適用該
條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規定既未較 有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本應適用其行 為時即修正前之規定；又想像競合犯之處斷刑，本質上係「 刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評 價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評 價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合 犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述 ，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情 形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價 始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非 謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字 第4405、4408號判決參照）。本件被告於偵、審中就其所為 洗錢之犯行均自白不諱（見偵23762卷第16頁，偵2408卷第9 頁，偵5208卷第16頁，本院卷第66、116、120、122頁）， 依上說明，就被告洗錢部分之犯行，原應依上述修正前規定 減輕其刑，惟其本案犯行均係從一重論處加重詐欺取財罪， 則就被告所為洗錢部分犯行即想像競合輕罪得減輕其刑部分 ，本院於依刑法第57條規定量刑時，即應併予審酌。另按組 織犯罪防制條例第8條第1項後段固規定：「犯組織犯罪防制 條例第3條之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ，然被告於偵查中並未自白參與犯罪組織犯行，即與上開規 定要件不符，尚無適用上開減刑規定之問題，併此敘明。 ㈧爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可按，其參與詐欺犯罪組織，為詐 欺集團提供帳戶及提領詐欺款項之車手，依照該集團之計畫 而分擔部分犯行，利用一般民眾對於交易秩序之信賴，作為 施詐取財之手段，進而掩飾或隱匿詐欺贓款，而侵害告訴人 甲○○、己○○、庚○○、丁○○、被害人丙○○之財產權益，更造成 金流斷點，使國家難以追索查緝，嚴重影響社會治安、交易 秩序及人我際之信任關係，所為實無足取，兼衡被告犯後坦 認犯行之態度，審判中分別與告訴人甲○○、丁○○成立調解、 與告訴人己○○、庚○○於訴訟外達成和解，並均已履行完畢， 而被害人丙○○則因未到庭及未能聯繫上，致無法成立調解或 達成和解，此有本院調解筆錄（見本院卷第61至62、111至1 12頁）、匯款申請書（見本院卷第101頁）、刑事答辯暨陳 報狀與所附和解協議書、轉帳交易明細表、匯出匯款單（見 本院卷第125至137頁），及刑事報到明細（見本院卷第63、 113頁）在卷可稽，確見悔意，併考量被告參與犯罪之程度
及分工角色、告訴人及被害人等遭詐之金額，及被告自陳為 大學畢業之智識程度、從事行政人員，已婚，有1名未成年 子女，與家人同住之家庭經濟與生活狀況，暨其犯罪之動機 、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（詳本 判決附表），資為懲儆。
㈨再本院衡酌被告上開所為5次犯行，均係在同1日間所為，相 距間隔密接，且屬為同一詐欺集團工作所反覆實施，侵害法 益固非屬於同一人，然交付帳戶及數次擔任車手提領交付贓 款之犯罪手法並無二致，犯罪類型同一，數罪對法益侵害之 加重效應較低。依上說明，本於罪責相當性之要求，就該等 部分整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為 所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，及斟酌被告犯 罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性，乃就前 揭對被告所犯加重詐欺罪部分所量處之各該宣告刑，定其應 執行之刑如主文所示。
㈩復查被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 上開前案紀錄表為憑，其因一時失慮而觸犯刑章，犯後坦承 犯行，並與告訴人甲○○、丁○○成立調解、與告訴人己○○、庚 ○○於訴訟外達成和解，且均已履行完畢，而被害人丙○○則係 因未到庭及未能聯繫上，而無法成立調解或達成和解，已見 被告悔意，如前所述，又告訴人甲○○、己○○、庚○○、丁○○均 表示願予被告自新機會（見本院卷第67、111、129、133頁 ），堪認被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕 而無再犯之虞，因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，用啟 自新。另為使被告牢記教訓，並習得正確之法治觀念，斟酌 其前揭量刑資料與本案情節後，認有課予被告一定負擔之必 要，乃併依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於緩刑 期內向公庫支付新臺幣3萬元，以觀後效。再被告上揭所應 負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項 之規定，其得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1 項第4款之規定，被告如有違反上揭所應負擔之義務情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷緩刑之宣告，併此指明。
四、關於沒收部分：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告戊○○行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，亦經修正改列同法第25條第1項， 並於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁 判時即現行洗錢防制法第25條第1項之規定。至若上開特別
沒收規定所未規範之補充規定，諸如追徵價額、例外得不宣 告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢防制法並無明文規定，應 認即有刑法總則相關規定之適用。
㈡又洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。本件被告所參與洗錢犯行所收取之金額（即告訴人及 被害人等遭詐取如起訴書所示之金額），均已依指示將款項 提領交付本案詐欺集團成員「育仁」（見偵23762卷18頁） ，而卷內查無事證足以證明被告確仍有收執該等款項，亦乏 證據證明被告與本案詐欺集團成員就上開款項享有共同處分 權，如就此部分對被告宣告沒收及追徵，實有過苛之虞，爰 就上開洗錢之財物，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣 告沒收。
㈢另按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 第1項前段、第3項定有明文。然因犯罪所得之物，以實際所 得者為限，苟無所得或尚未取得者，自無從為沒收追繳之諭 知（最高法院89年度台上字第3434號判決參照）。本件被告 否認有實際收取任何酬勞或獲利（見偵23762卷19頁），而 卷內並查無積極證據足資憑認被告有實際取得報酬或獲利， 自不能遽而認定被告有因本案犯行實際獲有所得，即無犯罪 所得應予宣告沒收之問題。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段，刑法第2條第1項但書、第2項、第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第十庭法 官 李冠宜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡英毅中 華 民 國 113 年 9 月 11 日附錄：本案論罪科刑法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第55條
（想像競合犯）
一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。
附表：
編號 犯罪事實 主 文 1 起訴書犯罪事實欄一及其附表一編號1關於告訴人甲○○部分 戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 2 起訴書犯罪事實欄一及其附表一編號2關於告訴人己○○部分 戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 3 起訴書犯罪事實欄一及其附表一編號3關於被害人丙○○部分 戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 4 起訴書犯罪事實欄一及其附表一編號4關於告訴人庚○○部分 戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 5 起訴書犯罪事實欄一及其附表一編號5關於告訴人丁○○部分 戊○○三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第23762號 113年度偵字第7914號 113年度偵字第7915號 被 告 戊○○ 女 ○○歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號6 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○參與真實姓名年籍不詳人員所組織，對他人實施詐欺犯 罪為目的，具有常習性、牟利性之結構性組織，與詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於民國112年7月21日某時、地，將其申設 如附表一所示匯款帳戶之帳戶號碼提供予真實姓名年籍不詳之 詐欺集團成員使用，由其他詐欺集團成員向附表一所示人員 以附表一所示方式施用詐術，致渠等陷於錯誤，分別於附表 一所示匯款時間匯款如附表一所示匯款金額至附表一所示匯 款帳戶，由戊○○於附表二所示提領時間、提領地點，自附表 二所示提款帳戶提領如附表二所示提領金額，所領款項均層 轉所屬詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪 之關聯性。嗣附表一所示人員察覺有異，報警處理，始悉上 情。
二、案經附表一編號1、2、4、5所示人員訴由臺北市政府警察局 士林分局報告暨桃園市政府警察局中壢分局、高雄市政府警 察局新興分局報告臺灣桃園地方檢察署陳請臺灣高等檢察署 檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告戊○○於警詢中之供述 1.證明附表一所示匯款帳戶由其申設，及其將附表一所示匯款帳戶之帳戶號碼提供詐欺集團之事實。 2.被告警詢中表示未將附表一所示匯款帳戶提款卡提供他人，證明其於附表二所示提領時間、提領地點，自附表二所示提款帳戶，提領如附表二所示提領金額之事實。 3.證明其將領得之款項轉交詐欺集團成員之事實。 ㈡ 1.證人即附表一所示告訴人、被害人於警詢中之證述 2.告訴人甲○○、庚○○、丁○○、被害人丙○○提出之手機翻拍照片 3.告訴人己○○提出之自動櫃員機存根聯 4.被害人丙○○提出之 5.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、帳戶個資檢視表、金融機構聯防機制通報單 證明渠等上揭遭詐欺過程，分別於附表一所示匯款時間，匯款如附表一所示匯款金額，至附表一所示匯款帳戶之事實。 ㈢ 1.被告提出之對話紀錄、合作協議書 2.附表一所示匯款帳戶之提款卡照片 1.證明被告提供詐欺集團附表一所示匯款帳戶帳戶號碼之事實。 2.證明被告於附表二所示提領時間、提領地點，提領附表二所示提領金額之事實。 3.證明被告將款項轉交詐欺集團成員之事實。 4.被告前有貸款經驗，本案提款前閃避警察，證明其本案共同加重詐欺取財及洗錢之主觀犯意。 ㈣ 1.被害人匯款資料表 2.提領資料表 3.提領時地一覽表 4.附表一所示匯款帳戶交易往來明細、申登人資料、開戶資料、存摺印鑑密碼維護資料、 5.監視器錄影截圖 6.台新國際商業銀行113年1月18日台新作文字第11301047號函 7.台北富邦商業銀行永吉分行112年8月10日北富銀永吉字第1120000038號函、113年2月1日北富銀永吉字第1130000003號函 1.證明附表一所示告訴人、被害人於附表一所示匯款時間，匯款如附表一所示匯款金額，至附表一所示匯款帳戶之事實。 2.證明被告於附表二所示提領時間、提領地點，自附表二所示提款帳戶提領如附表二所示提領金額之事實。 3.被告於112年7月17日辦理附表一所示匯款帳戶之存摺掛失補發，證明其本案共同加重詐欺取財、洗錢犯意。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財及洗 錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與所屬詐欺集團 成員就前開犯罪事實，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同 正犯。另被告係以一行為，觸犯前揭罪嫌，為想像競合犯， 請從重之加重詐欺取財罪嫌論處。被告就附表一所示告訴人 、被害人所犯之5次加重詐欺取財罪嫌間，犯意各別，行為 互殊，請分論併罰。
三、被告因本案詐欺而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 檢 察 官 乙○○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日 書 記 官 李騌揚附表一：金額(新臺幣)
編號 被害人 詐術 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 1 甲○○ (提告) 佯稱：升級會員云云 112年7月27日18時19、33分許 4萬9,988元 3萬6,288元 台北富邦商業銀行 000-00000000000000 2 己○○ (提告) 佯稱：訂購云云 同日18時22分許 2萬9,989元 同上 3 丙○○ 佯稱：驗證云云 同日18時42分許 9,723元 同上 4 庚○○ (提告) 佯稱：數位簽章云云 同日18時52分許、19時3分許 2萬4,123元 1萬4,906元 台新銀行 000-00000000000000 5 丁○○ (提告) 佯稱：手續未完成云云 同日18時44分許 4萬9,800元 同上 附表二：金額(新臺幣)
編號 提款帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 台北富邦商業銀行 000-00000000000000 112年7月27日18時23至37分許 臺北市○○區○○○路0段00號SOGO天母B1 2萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 2萬0,005元 1萬0,005元 2萬0,005元 1萬6,005元 同日18時52分許 臺北市○○區○○○路0○0號統一超商蘭雅門市 1萬0,005元 2 台新國際商業銀行 000-0000000000000 同日19時許 臺北市○○區○○○路0段00號台新國際商業銀行天母分行 8萬8,000元 附錄本案所犯法條全文:
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法(112.05.31)第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。