臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第1163號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 郭耀鴻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第12
300 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人及辯護人之意見後
，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
郭耀鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭耀鴻於本院
之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2
條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2
條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就
罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、
連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減
原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之
結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制
法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效
施行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條規定：
「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併
科新臺幣500 萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前2 項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後
則變更條次為第19條，並規定：「有第2 條各款所列洗錢行
為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1 億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達1 億元者，處6 月以上 5
年以下有期徒刑，併科5,000 萬元以下罰金。前項之未遂犯
罰之」。是依修正後之規定，洗錢之財物或財產上利益未達
1 億元者，法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑，併科5,
000 萬元以下罰金」，與舊法所定法定刑「7 年以下有期徒
刑，併科500 萬元以下罰金」相較，舊法之有期徒刑上限較
新法為重。
⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯
前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷
次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部
所得財物，始符減刑規定。
⒊綜上，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段有關行為人洗錢
之財物或財產上利益未達1 億元之部分，法定刑之有期徒刑
上限較修正前之規定為輕，且因本案查無積極證據足認被告
有犯罪所得，則其僅需於偵查及歷次審判中均自白，即已符
合修正後第23條第3 項之減刑規定，經綜合比較之結果，修
正後之規定顯對於被告較為有利，依刑法第2 條第1 項後段
規定，應適用裁判時即修正後洗錢防制法第19條第1 項後段
、第23條第3 項規定。
㈡核被告郭耀鴻所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之
三人以上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第 1
項後段之洗錢罪。
㈢被告與「林佑謙」、「蔡尚哲」、「蔡宇志」及其餘集團成
員間就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。再被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
㈣復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂
從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科
刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑
，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成
立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪
名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，
量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑
法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置
而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法
定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合
併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決
意旨可參）。本案被告於偵查、本院均已自白洗錢犯行，依
修正後洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被
告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部
分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依
刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤被告行為後，立法院於113 年7 月31日新增訂詐欺犯罪危害
防制條例，並於同年8 月2 日起施行。該條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。而被告於偵查
及審理時均坦承犯行，且本案並無證據證明被告有犯罪所得
，自亦無庸繳交犯罪所得，衡情應已符合上開規定，故應予
減輕其刑。
㈥爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，
政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更
屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相
關新聞，而被告正值青年，竟不思以正當途徑獲取財物，反
加入詐騙集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴
人葛妍伶之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使
執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕
，所為實屬不該，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑
事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，
且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮
監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳國中畢業、未婚、無
子女、入監前無業之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本
案所生危害輕重、被告於犯後未與告訴人達成和解或為賠償
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦沒收部分：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。查 被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財物 或財產上利益之規定，業經於113 年7 月31日修正公布為同 法第25條第1 項規定，並於同年0 月0 日生效施行，自應適 用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1 項之規定。 次按洗錢防制法第25條第1 項規定：犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。本案被告既已將所收取款項轉交詐騙集團，被告已無 從支配或處分該財物，依修正後之現行洗錢防制法第25條第 1 項規定沒收，實屬過苛，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程 序法條文），判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官張嘉婷提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。 書記官 林承翰中 華 民 國 113 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339 條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第12300號 被 告 郭耀鴻 男 27歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○0○0號 （現於法務部○○○○○○○執行） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭耀鴻明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交 易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供金融帳戶 予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯 罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾 犯罪所得之來源及性質，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 不確定故意，於民國110年8、9月間，在不詳地點，將其所 申設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下 稱本案中信帳戶）帳號提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員，予詐欺集團做為提款、轉帳及匯款之用，以此方式幫
助該詐騙集團向他人詐取財物，並隱匿特定犯罪所得去向而 洗錢。嗣該詐欺集團成員於取得上開帳戶後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財之故意，於110年8月間透過網路 聯繫葛妍伶，以假投資方式詐騙葛妍伶，致葛妍伶陷於錯誤 ，於110年10月14日9時43分，匯款新臺幣（下同）10萬元至 本案中信帳戶。又郭耀鴻由幫助之故意提升至與「林佑謙」 、「蔡尚哲」、「蔡宇志」共同意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由郭耀鴻於同 日11時25分，在不詳地點，自本案中信帳戶提領60萬元，並 將領得款項交予詐欺集團成員所指示之人，以此方式隱匿詐 欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經葛妍伶訴由嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭耀鴻坦承不諱，核與告訴人葛妍 伶指訴相符，並有本案中信帳戶開戶資料及交易明細；告訴 人提供之案情說明、存摺影本；臺灣士林地方法院111年度 金訴字第767號、112年度金訴字第7號判決書、臺灣新北地 方法院112年度審金訴字第40號判決書各1份附卷可稽，足徵 被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財 、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯 上開2罪名，為想像競合，請依刑法第55條從一重論以加重 詐欺取財罪嫌。被告所犯幫助詐欺、幫助洗錢等行為為後續 犯意升高之正犯行為之階段行為，均不另論罪。被告與「林 佑謙」、「蔡尚哲」、「蔡宇志」具犯意聯絡、行為分擔， 請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 檢 察 官 張 嘉 婷本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 3 日 書 記 官 黃 旻 祥附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。