臺灣士林地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第703號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 蔡成威
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6
355號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡
易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）外，另補充證據如下：被告乙○○於本院準備程序時之 自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之共同犯圖利 媒介性交罪。其與暱稱「W愛與希望3.0」之應召站成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告不思循正途賺取金錢，竟為應召業者擔任俗稱「 馬伕」之工作，共同媒介女子為性交行為以牟利，所為對社 會秩序及善良風俗有相當之危害，應予非難，惟念及被告犯 後終能坦承犯行，尚見悔意，暨考量其素行、本案之犯罪動 機、目的、手段、情節、所生危害程度，及其自陳高中畢業 之教育智識程度、未婚並無子女、從事司機工作、家庭經濟 狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告陳稱：還沒拿到就被抓了（見本院準備程序筆錄第3頁） ，且依卷內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬 ，既無從認定被告因本案幫助犯行而有實際犯罪所得，故無 犯罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官甲○○提起公訴，由檢察官李美金到庭執行職務 。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
刑事第十庭法 官 郭又禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第6355號
被 告 乙○○ 男 29歲（民國00年0月0日生） 地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與姓名年籍不詳之應召站成員，共同基於使女子與他人 為性交行為而媒介以營利之犯意聯絡受雇於該應召站，擔任 俗稱「馬伕」之司機工作；由該應召站成員與不特定之男客 談妥性交易之時間、地點及對價後，再由乙○○通知應召女子 性交易之時間、地點並駕車搭載應召女子前往指定地點從事 性交易。嗣乙○○於民國113年2月27日16時許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車，搭載應召女子賴慈瑩，前往臺北市 ○○區○○路0段000號悠逸商旅，欲與警察佯裝之男客從事性交 易，經警向賴慈瑩表明身分，並於事後查明駕駛本案車輛之 人為蔡成，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告乙○○於警詢之供述 被告自承開車載送證人賴慈瑩至指定地點之事實，惟辯稱伊與賴慈瑩係朋友，不知道她至該處做什麼云云。 2 證人賴慈瑩於警詢、偵訊之證言 被告通知證人性交易之時間、地點，並開車接送證人至悠逸商旅進行性交易之事實。 3 員警網路巡邏時與應召站成員約定進行性交易之通訊軟體LINE對話紀錄截圖 員警與應召站成員約定以新臺幣8千之對價與應召女子進行性交易之事實。 4 被告與賴慈瑩之通訊軟體LINE對話紀錄截圖 當日均係被告主動聯絡證人之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖營利媒 介使人為性交罪嫌，其與姓名年籍不詳之應召站員間，有犯 意聯絡、行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 檢 察 官 許 梨 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書 記 官 羅 友 園
所犯法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。