臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度監宣字第61號
聲 請 人 甲○○ 住○○市○○區○○街00號0樓
代 理 人 陳錦芳律師
應受監護宣
告之 人 乙○○
利害關係人 丙○○
關 係 人 丁○○
戊○○
己○○
庚○○
辛○○
上列一人之
代 理 人 葉智幄律師
關 係 人 壬○○
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定丙○○（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即應受監護宣告之人乙○○之 子，相對人因重度失智症，致不能為意思表示或受意思表示 ，為此聲請對相對人為監護之宣告，並同意選任利害關係人 丙○○為監護人及指定聲請人為會同開立財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或 其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、 意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人 之利害關係，民法第1110條、第1111條第1項及第1111條之1 亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、宏澤診所診 斷證明書、喜安護理之家住民合約書、存證信函、乙○○歸戶 財產清單及郵局存摺(影本)、親屬對話截圖等為證。經本院 職權函請長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院醫師就應受監 護宣告之人乙○○之精神狀態為鑑定，結果略以：依丙○○（即 相對人）之過去生活史、疾病史、身體檢查及精神狀態檢查 結果，本院認為，目前王許女因「重度失智症」，致其為意 思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之能力已達完全 不能之程度，可為「監護宣告」等語，有長庚醫療財團法人 基隆長庚紀念醫院113年8月2日長庚院基字第0000000000號 函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人 確因心智缺陷，已達不能為意思表示或受意思表示之程度。 從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予 准許。
㈡本院參酌上開鑑定報告及聲請人之主張，認利害關係人丙○○ 為應受監護宣告人之四女，彼此依附關係親密，且獲得全數 手足支持，對母親事務關心備至，自適宜擔任監護人；而聲 請人為應受監護宣告人之次子，近年來負責照顧應受監護宣 告人，最清楚財產流向，考量會同開具財產清冊之人職務目 的為登載應受監護宣告人財產現況並陳報法院等，應由當前 管理財產的聲請人擔任會同開具財產清冊人；參以相對人最 近親屬即聲請人、利害關係人丙○○及其餘子女丁○○、戊○○、
己○○、庚○○、辛○○、壬○○均同意由利害關係人丙○○擔任相對 人之監護人、聲請人擔任開具財產清冊人等節（見本院113 年9月19日訊問筆錄），另有本院家事調查官提出之家事事 件調查報告(見本院卷第129-143頁)在卷可稽。本院審酌上 情，認由利害關係人丙○○擔任監護人，應符合受監護宣告之 人之最佳利益，爰選定利害關係人丙○○為監護人，並指定聲 請人為會同開具財產清冊之人。另監護人丙○○應依據民法第 1113條準用同法第1099條第1項之規定，對於受監護宣告之 人即相對人之財產，會同聲請人甲○○於2個月內開具財產清 冊，並陳報法院，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 陳怡文