臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度家親聲字第125號
聲 請 人 黃○○ 住○○市○○區○○路000巷000號0樓
代 理 人 郭百祿法扶律師
相 對 人 乙○○
甲○○
兼以上二人
共同代理人 丙○○
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
相對人乙○○應給付聲請人新臺幣壹萬玖仟伍佰元，並自民國113年9月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人新臺幣參仟貳佰伍拾元。自本裁定確定之日起，如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
相對人丙○○應給付聲請人新臺幣柒仟伍佰元，並自民國113年9月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人新臺幣壹仟貳佰伍拾元。自本裁定確定之日起，如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
相對人甲○○應給付聲請人新臺幣壹仟伍佰元，並自民國113年9月1日起至聲請人死亡之日止，按月於每月10日前給付聲請人新臺幣貳佰伍拾元。自本裁定確定之日起，如一期逾期不履行者，其後之六期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係相對人乙○○、丙○○、甲○○之母。聲 請人為身障人士，已無工作能力，原領有政府補助殘障津貼 ，惟因相對人等名下有資產而遭政府停止發給殘障津貼，致 聲請人無法支應最基本之生活開支，生活無以為繼。依行政 院主計處調查統計之111年臺灣地區家庭收支調查報告資料 ，基隆市平均每人每月消費支出為23,076元，以此計算聲請 人之扶養費用，並由相對人等平均負擔，則相對人每人每月 應負擔扶養費7,692元，爰依民法第1114條第1款規定請求相 對人等給付扶養費等語，並聲明：相對人應自113年3月起至 聲請人死亡之日止，按月於每月10日前各給付聲請人7,692 元，如遲誤一期未履行，其後之6期視為亦已到期。
二、相對人之答辯意旨略以：相對人等年幼時，聲請人並未照顧 相對人三人，相對人等係由其等之父、祖父母扶養照顧，而 聲請人經常外出賭博喝酒，甚晚返家，且不管相對人等是否 有錢吃飯，更叫相對人取父親證件給予聲請人去辦理現金卡 ，借貸之金錢亦由相對人等父親負擔，聲請人亦甚少與相對 人等聯絡，並聲明：聲請駁回等語。
三、按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會 議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之 ，民法第1120條定有明文。次按直系血親相互間互負扶養之 義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限 ；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民 法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。所謂不能維持 生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活 而言。又按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者 負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶 養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待 、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶 養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養 義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其 扶養義務，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。核其 立法理由係民法扶養義務乃發生於有扶養必要及有扶養能力 之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求權與未成年子女對 父母之扶養請求權各自獨立，父母請求子女扶養，非以其曾 扶養子女為前提。然在以個人主義、自己責任為原則之近代 民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務者本 人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他身體、 精神上之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未 盡扶養義務之情形，例如實務上對於負扶養義務者施加毆打 ，或無正當理由惡意不予扶養者，即以身體或精神上之痛苦 加諸於負扶養義務者而言均屬適例（最高法院74年臺上字第 1870號判例意旨參照），此際仍由渠等負完全扶養義務，有 違事理之衡平，爰增列第1項，此種情形宜賦予法院衡酌扶 養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案 彈性調整減輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有 第1項各款行為之一，且情節重大者，法律仍令其負扶養義 務，顯強人所難，爰增列第2項，明定法院得完全免除其扶 養義務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1月29日施 行後，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法 院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權 益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。参
四、經查：
㈠聲請人主張相對人等為其子女，聲請人為身障人士，已無工 作收入，亦無領取政府補助津貼等情，並提出戶籍謄本、中 華民國身心障礙證明為證，且聲請人於110至112年申報所得 分別為0元、0元、5,222元，名下無任何財產等情，亦有本 院依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按 ，為相對人所不爭執，應堪信為真實。依前揭事證，本件聲 請人確不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活，而 有受扶養之必要，應堪認定。
㈡查相對人等既係聲請人之子女且已成年，亦有一定之收入， 有相對人之戶籍謄本及本院依職權調取相對人等之所得資料 可稽，依前揭民法第1114條第1款、第1117條規定，固堪認 相對人等對聲請人負扶養義務，聲請人有受扶養之權利。惟 相對人以前揭情詞置辯，並經證人即相對人等之父丁○○到庭 具結證稱：聲請人有喝酒、賭錢之不良嗜好，一週時常喝酒 ，酒後返家會對小孩又打又罵，雖然平常伊不在家，但從小 孩跟聲請人之互動可以看出來，小孩看到聲請人就像看到鬼 一樣，且聲請人會簽大家樂、六合彩，導致家裡入不敷出。 聲請人雖不至於對小孩完全不聞不問，但對小孩總是又打又 罵，會把煙灰缸往孩子身上摔，但應該沒有打到等語（見本 院113年7月18日訊問筆錄），參以聲請人亦自承其於相對人 丙○○約5、6歲時即有酗酒、簽賭等行為，未照顧相對人三人 ，相對人等恐有陰影，其與相對人等完全零互動等語（見本 院同上訊問筆錄），足見聲請人自相對人丙○○5歲時即84年 起有酗酒、賭博惡習後，進而未扶養照顧相對人等。是以聲 請人自84年起，即相對人乙○○、丙○○、甲○○年齡分別為13歲 、5歲、1歲之際，尚屬年幼亟需母愛關懷與照顧扶養，然聲 請人確有未能盡其照顧扶養義務之情，故若由相對人等負擔 聲請人全部之扶養義務，不免有違事理之衡平，從而本院認 本件雖非得免除相對人等之扶養義務，惟得依民法第1118條 之1第1項規定減輕之。
㈢相對人等應給付扶養費之數額為何？
⒈按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者 之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而親等同一 時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條 第3項亦有明定。所謂需要，應係指個人生活之全部需求而 言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包 括在內。所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務 ，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女 或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己
；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外 現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能 維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義 務，既係生活保持義務，除無扶養能力外，身為扶養義務者 之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
⒉查相對人乙○○於110年至112年申報所得分別為465,135元、9, 316元、5,235元，名下財產4筆，財產總額4,000,000元；相 對人丙○○於110年至112年申報所得分別為701,849元、687,7 04元、732,004元，名下無財產；相對人甲○○於110年至112 年申報所得分別為271,830元、75,750元、151,700元，名下 財產1筆，財產總額220,000元，有本院依職權調取之相對人 等110年至112年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽 。本院審酌相對人前揭經濟狀況，並斟酌聲請人現年60歲， 輕度身心障礙，現住居基隆市，有其他食衣住行育樂及醫療 等需求，參以行政院主計處調查統計之111年臺灣地區家庭 收支調查報告資料，及台灣省112年度每月最低生活費金額 為14,230元，暨依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準、 日後物價水準逐年提高等情，認聲請人每月所需之扶養費以 15,000元為適當。上開扶養費用本應由相對人等平均負擔， 惟相對人等有前揭得減輕扶養義務之事由，已如前述，爰審 酌相對人等於未成年前，渠等受聲請人扶養程度、聲請人未 盡扶養義務之情節，即自聲請人84年起未扶養照顧相對人後 至相對人等各自成年之比例負擔，認相對人等對聲請人之扶 養義務經減輕後，相對人乙○○每月以負擔3,250元；相對人 丙○○每月以負擔1,250元；相對人甲○○每月以負擔250元為適 當。
五、綜上所述，聲請人請求相對人乙○○、丙○○、甲○○自113年3月 起至聲請人死亡之日止，分別按月給付聲請人扶養費各3,25 0元、1,250元、250元，為有理由，應予准許。又因聲請人 請求相對人乙○○、丙○○、甲○○給付之扶養費至本裁定日止已 屆期之金額各為19,500元、7,500元、1,500元（計算式：6× 3,250元＝19,500元；6×1,250元＝7,500元；6×250元＝1,500元 ），爰裁定相對人乙○○、丙○○、甲○○應分別給付聲請人上述 金額，並自113年9月起按月分別各給付聲請人3,250元、1,2 50元、250元。再扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費 用，就將來給付之費用之需求係陸續發生，並非應一次清償 或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，依家 事事件法第100條第4項規定，得酌定逾期不履行時，喪失期 限利益之範圍或條件，爰定相對人等於每月10日前給付，並 酌定一期逾期不履行者，其後之6期喪失期限利益，以維聲
請人之利益。
六、依家事事件法第97條、第21條第2項、第79條，裁定如主文 。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 8 月 日 書記官 陳怡文