臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1693號
原 告 吳美慧
被 告 古庭瑄（原名古佳璽）
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年9月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國113年7月27日起至清償日，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：
一、被告明知任意將金融機構帳戶提供他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺犯罪，並作為隱匿、掩飾犯罪所得之犯罪工具，竟 仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國111年10月2 8日11時46分左右，在不詳地點，將其申設之台新國際商業 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀 行帳號、密碼、存摺封面等帳戶資料及身分證正反面翻拍照 片，傳送予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE帳號暱稱「Li n」之成年人及其所屬之詐欺集團使用，並將系爭帳戶綁定 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶、將來銀行帳號 00000000000000號帳戶、將來銀行帳號00000000000000號帳 戶、國泰世華商業銀行帳號000000000000號等約定帳戶，被 告並取得新臺幣（下同）4,000元之報酬。二、嗣詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，於000年0月間不詳時間，在不詳地點， 假投資集資為由，向原告施以詐術，使原告陷於錯誤，而依 指示於111年10月31日14時25分許，匯款3萬元至系爭帳戶內 ，旋遭轉匯一空，而以此方式掩飾、隱匿犯罪所得之來源、 去向，經原告察覺有異報警處理，始悉上情，嗣經臺灣基隆 地方檢察署檢察官提起公訴，並經本院刑事庭112年度金訴 字第497號判決在案，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴 訟。並聲明：如主文第1項所示。
貳、被告答辯略以：
被告對於相關刑事判決認定被告之行為構成洗錢罪並無意見 ，但被告亦係遭騙且無資力賠償等語。並聲明：原告之訴駁 回。
參、本院之判斷
一、原告主張被告構成侵權行為等事實，業經本院刑事庭於112年12月12日以112年度金訴字第497號刑事判決，認被告係犯幫助洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑4月，併科罰金5萬元（得易服勞役）；嗣被告雖提起上訴，亦經臺灣高等法院以113年度上訴字第1082號，同認被告係犯同罪，僅改判處被告有期徒刑3月，併科罰金5萬元（得易服勞役）而告確定，均據本院依職權調借上開刑事卷宗核閱屬實。而被告雖稱係亦係遭騙且無資力賠償等語，然本院審酌刑事調查證據結果，被告乃提供系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼、存摺封面等帳戶資料及身分證正反面翻拍照片，予本案詐欺集團，使本案詐欺集團得藉以掩飾不法犯行並確保犯罪所得，被告並藉此獲得4,000元報酬之利益，此已與常情借貸流程迥然有別，被告顯具有幫助一般洗錢之犯意，縱非直接施用詐術之行為人，亦足成立共同侵權行為，又被告稱無資力負擔，然此僅係清償能力不足之問題，與是否成立侵權行為無涉。是其所辯顯無理由，綜合上開刑事案件證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。經查，被告就其申辦之 系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼、存摺封面等帳戶資料及身 分證正反面翻拍照片，於日後可能遭他人供作財產犯罪之用 有所認識及預見，仍抱持僥倖心態提供予詐欺集團，嗣後詐 欺集團果將被告帳戶供作犯罪之用，藉以掩飾不法犯行並確 保犯罪所得，顯不違反被告本意，足認被告有幫助一般洗錢 罪之不確定故意。又被告之上開行為，使原告受詐欺集團詐 騙而陷於錯誤，並將3萬元匯款至系爭帳戶，因而受有財產 上之損害，與被告之不法行為間有相當因果關係。從而，原 告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償3萬元，於法自屬 有據，應予准許。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民 法第229條第2項、第233條第1項、第203條亦有明文。本件 係侵權行為所生之債，其給付無確定期限，且係以支付金錢 為標的，是依前揭規定，原告就上開賠償金額請求被告給付 自支付命令送達翌日即113年7月27日起至清償日止，按週年 利率百分之5計算之利息，自屬有據，應予准許。肆、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。 伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 基隆簡易庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 官佳潔