臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1368號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 戴芷芸
被 告 周沅騰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年9月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零壹佰伍拾參元，及自民國一百一十三年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息。暨自民國一百一十三年四月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告之法定代理人原為施瑪莉，嗣於本件訴訟繫屬後變更為 吳佳曉，是原告以書狀聲明承受訴訟，核與法律規定相符， 應予准許。
二、被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
三、當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法 第250條第1項定有明文。經查，本件原告請求被告之違約金 並無迄日，惟違約金之支付係以債務人債務不履行為其要件 ，是若債務人已為清償，債權人即無從請求債務人給付違約 金。從而，本件原告得為請求之違約金應自債務不履行起至 清償日止，原告請求清償日後之違約金，應無理由，不應准 許。
四、本件無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定 ，僅記載主文，理由要領依前開規定予以省略，併此敘明。五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（即第一 審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 基隆簡易庭法 官 周裕暐
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律 師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 郭廷耀