臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易緝字第18號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 俞仁和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第634號、第1284號），被告於準備程序中，就被訴
事實均為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
俞仁和施用第一級毒品，共二次，均累犯，各處有期徒刑柒月，應執行有期徒刑拾月；扣案含有微量第一級毒品海洛因成分之殘渣袋一袋（量微無法秤重、併同難以完全析離之包裝袋一只），沒收銷燬之，扣案注射針筒二支，沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算一日。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進 行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序 之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第 273條之1 第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審 理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查， 不受第159條第1項、第161條之2、第161 條之3、第163條之 1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。 貳、實體事項
一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，餘均引用臺灣基隆地 方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
(一)犯罪事實欄二、㈡第1列「於112年5月17日某時許」，補充為 「於000年0月00日下午5、6時許」；第3列「於同1天返回上 址住處後」，後補充「（約同日下午18時30分至19時30分許 」。
(二)證據補充：
１、被告於112年3月18日警詢自白。
２、本院112年度聲搜字第135號搜索票、基隆市警察局第三分局 搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。
３、毒品及現場查獲照片共7幀。
４、被告於本院準備程序及簡式審判程序時之自白。
二、論罪科刑
(一)核被告俞仁和所為，就施用海洛因部分，係犯毒品危害防制 條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；就施用甲基安非他 命部分，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；被 告施用第一級、第二級毒品時，所分別持有第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其施用第 一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告 2次施用第一級毒品及1次施用第二級毒品之行為，犯意各別 、時間及地點不同、方法有別、構成要件及行為互殊，應予 以分論併罰。
(二)被告有如起訴書所載之施用毒品犯行，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年 內，再犯本件有期徒刑以上之刑之3罪，均構成累犯；參酌 司法院大法官釋字第775號解釋意旨及最高法院刑事大法庭1 10年度台上大字第5660號裁定、110年度台上字第5660號刑 事判決意旨，審酌被告構成累犯之前案，亦係施用毒品案件 ，同屬侵害「社會法益」之罪，並為同罪質、同類型之犯罪 ，且被告前已有多次施用毒品前科，仍無法戒除毒癮，顯見 再犯性極高；又施用毒品罪責，依本案犯罪情節，被告雖無 刑法第59條「法重」情輕規定之適用餘地，然因刑度非重， 並無應量處最低法定刑，否則將導致其所受刑罰超過所應負 擔罪責之情形。被告對刑罰反應性顯然薄弱，而有延長矯正 期間，兼顧社會防衛之需，且就其所犯之罪依累犯規定加重 其刑，尚不致使其所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，而造 成對其人身自由過苛之侵害，即不違反比例原則及刑罰相當 性原則。是就本案被告所為3次施用毒品犯行，均依刑法第4 7條第1項規定，予以加重其刑。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率 、曾受觀察、勒戒之執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品 對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，足認其自 制力薄弱、戒毒決心不強、欠缺自我反省之心，自有使其接 受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又被告除有施用毒品之 紀錄外，尚有槍砲等犯罪紀錄，素行不算良好；惟衡其犯後 於偵訊時坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品係戕害其個 人身心健康，犯罪手段尚屬平和，另考量其學歷（高中肄業 ）、自陳家境（勉持）及職業（工）等智識、經濟、生活一 切情狀，就其3次所為，分別量處如主文所示之刑，並就施 用第一級毒品部分，定其應執行之刑及就施用第二級毒品部 分諭知易科罰金之折算標準。
(四)沒收（銷燬）
１、扣案殘渣袋1只，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司 毒品原物鑑定實驗室以甲醇沖洗、再以氣相層析質譜儀鑑定 結果，檢出海洛因成分（112毒偵634號卷第123頁），為被 告第1次（112年3月16日）施用第一級毒品海洛因所剩餘， 爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告施用 第一級毒品項下，宣告沒收銷燬之。起訴書聲請依刑法第38 條第2項前段規定予以沒收，容有未恰，併予說明。 ２、扣案注射針筒2支，為被告所有並為供其第1次（112年3月16 日）施用第一級毒品海洛因之工具，爰依刑法第38條第2項 前段規定，於被告施用第一級毒品項下，宣告沒收之。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項，判決如主文。本案由檢察官陳虹如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 刑事第三庭法 官 李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 27 日 書記官 李品慧
附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第634號
112年度毒偵字第1284號
被 告 俞仁和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、俞仁和前有多次施用毒品案件被依法追訴、判刑確定及執行 完畢之紀錄，最近1次因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法 院以108年度基簡字第1767號判決處有期徒刑6月確定，於民 國109年11月3日徒刑執畢出監。又因施用毒品案件，經觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年11月3日執行
完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1753號、第1 797號、第2192號、111年度毒偵字第371號、第477號為不起 訴處分確定。
二、詎其仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，仍基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 之犯意，分別為下列行為：
㈠於112年3月16日某時許，在基隆市○○區○○街000○0號住處房間 內，以針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣於同年月18日7 時許，為警持搜索票在上址住處執行搜索，扣得內含海洛因 成分之殘渣袋1只、注射針筒2支及手槍子彈7顆、霰彈槍子 彈1顆等物（違反槍砲彈藥刀械管制條例案件部分，另案偵 辦中），經警得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反 應。
㈡於112年5月17日某時許，先在基隆市暖暖區某友人住處，將 甲基安非他命放入玻璃球之吸食器，再點燃吸食其煙霧之方 式，施用甲基安非他命1次；於同1天返回上址住處後，再以 針筒注射之方式，施用海洛因1次。嗣因其係列管之毒品人 口，經警依法通知並徵得其同意於112年5月20日17時25分許 至警局採驗尿液，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應。三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 ㈠ 被告俞仁和於偵查中之供述 被告坦承2 次施用第一級毒品海洛因及1 次施用第二級毒品甲基安非他命之犯行。 ㈡ 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年4月14日濫用藥物檢驗報告1份 2.基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）1紙 被告於112年3月18日8時5分許同意員警採集之尿液檢體，經送驗後結果呈嗎啡陽性反應，證明被告確實有犯罪事實欄二㈠施用海洛因1次之事實。 ㈢ 1.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司112年6月27日濫用藥物檢驗報告1份 2.基隆市警察局第三分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000號）1紙 被告於112年5月20日17時25分許同意員警採集之尿液檢體，經送驗後結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，證明被告確實有犯罪事實欄二㈡分別施用海洛因及甲基安非他命各 1次之事實。 ㈣ 1.扣案內含海洛因成分之 殘渣袋1只、注射針筒2 支 2.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品原物鑑定實驗室112年4月19日毒品證物檢驗報告 1紙 佐證被告施用海洛因之事實。 ㈤ 1.刑案資料查註紀錄表1 份 2.全國施用毒品案件紀錄 表1份 3.矯正簡表1份 證明被告於前案觀察、勒戒 執 行 完畢釋放後3年內，再犯施用毒品案件及本件構成累犯之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其 先後所犯2次施用第一級毒品海洛因、1次施用第二級毒品甲 基安非他命之犯行間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰 。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表 在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本 案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害 結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及 對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官 釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負 擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。至扣案 內含海洛因成分之殘渣袋1只及注射針筒2支等物，為被告所 有供施用毒品犯罪所用之物，業據被告自承在卷，請依刑法 第38條第2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 檢 察 官 洪 榮 甫本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 書 記 官 蕭 靖 涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。