臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度易字第563號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 吳細卿
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3750號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度基簡字
第819號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
吳細卿犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案麻將牌壹副、骰子參顆、犯罪所得抽頭金新臺幣壹佰伍拾元均沒收。
事 實
一、吳細卿基於意圖營利供給賭博場所之犯意，於民國113年4月 6日19時許，提供其位於新北市○○區○○○○路000○0號之住處作 為賭博場所，及提供麻將牌、骰子為賭具，邀集張明良、楊 鐘田、潘國欽、楊素珍賭博財物，其賭法為每底新臺幣（下 同）100元，20元為1台，由4人輪流作莊，並約定自摸（胡 牌）者由吳細卿抽取50元，每玩1圈抽取200元作為抽頭金。 嗣於同日20時許，經警據報前往上址查獲，並扣得抽頭金15 0元、麻將牌1副、骰子3顆。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告臺灣基隆地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案認定事實所引用之卷內被告以外之人於審判外之陳述， 檢察官、被告吳細卿於辯論終結前未對該等證據之證據能力 聲明異議（本院易卷第26頁），本院復審酌前揭陳述作成時 之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適當， 是本案有關被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述等供述 證據，依刑事訴訟法第159條之5規定，自均得為證據。至於 本判決所引用之非供述證據，與本案待證事實均有關聯性， 且無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所 取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，自有證據能力 。
貳、實體部分：
一、認定事實之理由：
上開事實，業據被告於偵查中及審理時坦承不諱（偵卷第10 3頁，本院易卷第25頁），核與證人張明良（偵卷第21-24頁 ）、楊鐘田（偵卷第25-28頁）、潘國欽（偵卷第29-32頁） 、楊素珍（偵卷第33-36頁）於警詢之證述大致相符，並有 新北市政府警察局瑞芳分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 及收據、自願受搜索同意書、現場照片附卷可稽(偵卷第37- 52頁)，復有扣案抽頭金150元、麻將牌1副、骰子3顆可佐， 足認被告之任意性自白與事實相符，可以採信。本案事證明 確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，提供 賭博場所，以從中獲取不法利益，助長社會僥倖心理，危害 社會善良風俗。考量被告坦承犯行之犯後態度、前有賭博案 件經法院論罪科刑之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表 ）、犯罪動機、目的、手段、獲取之利益，暨其於本院審理 時自陳小學肄業、無業之生活狀況(本院易卷第27頁)等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案麻將牌1副、骰子3顆均為被告所有，供本案犯行所用， 扣案抽頭金150元為被告本案犯罪所得，業據被告供述在卷( 偵卷第17頁)，爰分別依刑法第38條第2項前段規定及同法第 38條之1第1項規定，均宣告沒收。
四、不另為無罪之諭知：
公訴意旨另以：被告上開提供賭博場所之犯行亦應構成刑法 第268條後段之圖利聚眾賭博罪嫌等語。惟按所謂聚眾賭博 ，係指「邀聚」不特定多數人賭博財物，或聚眾人之財物而 為賭博者而言，且須已達於不特定多數人可以任意加入、退 出之狀況，始足當之（臺灣高等法院暨所屬法院102年法律 座談會刑事類提案第13號研討結果意旨參照）。查本案為警 查獲時，現場僅有被告、張明良、楊鐘田、潘國欽、楊素珍 ，而證人楊鐘田於警詢時證稱：賭博處所是吳細卿住家，現 場我認識潘國欽，他是我鄰居等語(偵卷第28頁)；證人潘國 欽於警詢時證稱：在場人我都認識等語(偵卷第31頁)；證人 楊素珍於警詢時證稱：我認識潘國卿和楊鐘田，算是鄰居等 語(偵卷第35頁)；被告於警詢時供稱：他們4人都是認識的 朋友等語（偵卷第16頁）。足認被告及前開證人4人係朋友 關係，相約至被告住所賭博，且現場連同被告僅有5人，賭 客人數特定，亦難認有其他不特定多數人得任意加入或退出 賭局，無證據證明被告有邀聚不特定多數人賭博財物之情， 是本案無從認定被告有聚集不特定賭客以營利之故意存在，
故此部分事實不能證明，本應為無罪之諭知，惟因此部分若 成立犯罪，與前揭論罪科刑即被告圖利供給賭博場所部分， 具有想像競合之裁判上一罪之關係，爰不另為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑，檢察官高永棟到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 刑事第四庭 法 官 顏偲凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 李紫君
【附錄本案論罪科刑法條】：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。