臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基金簡字第126號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 楊小翠
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第4532號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
楊小翠幫助犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、楊小翠雖預見任意將金融帳戶資料提供他人使用，該他人或 他人輾轉交付之不明人士有可能以該帳戶作為收受、提領詐 欺犯罪所得使用，款項遭提領後將隱匿、掩飾其來源，而幫 助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟為貪圖臉書暱稱「陳康 順」之不明人士代其清償債務及允以分紅，仍於不違背其本 意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意， 於民國112年10月19日，至新北市萬里區瑪鋉路某便利超商 ，將其原所開立之⒈國泰世華商業銀行基隆分行帳號0000000 000000000號（下稱甲帳戶），及⒉台北富邦商業銀行基隆分 行帳號00000000000000號（下稱乙帳戶）帳戶提款卡，寄交 予「陳康順」，並透過通訊軟體LINE傳送存摺封面照片及告 知密碼。「陳康順」取得上開帳戶資料後，隨即轉交所屬之 詐騙集團使用，該詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有， 分別於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，訛詐如附 表所示之被害人，使各被害人陷於錯誤，而分別匯入或轉入 如附表所示金額之款項，至附表所示之帳戶，並均旋遭提領 一空，而以此方式幫助該詐騙集團詐欺取財及隱匿、掩飾特 定犯罪所得之來源。案經如附表所示各被害人訴由新北市政 府警察局金山分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴 。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：
㈠被告楊小翠於準備程序之自白（本院金訴字卷第31頁）。 ㈡甲帳戶、乙帳戶之客戶基本資料、交易明細（偵查卷第23至2 5、29至31頁）。
㈢如附表「證據」欄所列載之各項證據。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。依此，若犯罪時法律之刑並未重於裁判 時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自應適用行為時之 刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑者，則應適用該 條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此所謂「刑」輕重 之，係指「法定刑」而言（最高法院113年度台上字第2862 號判決參照）。又主刑之重輕，依刑法第33條規定之次序定 之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等 者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條第1項、第2 項分別定有明文。
⒉查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，自0 00年0月0日生效施行。其中與本案相關之修正如下： ⑴第2條原規定「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或 隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或 變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、 來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收 受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，修正後規定「本 法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其 來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現 、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」 。
⑵第14條第1項原規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年 以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，修正後 移列為第19條第1項規定「有第二條各款所列洗錢行為者， 處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」 。
⑶第16條第2項原規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」，修正後移列為第23條第3項規定「 犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並 自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲 其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」
⒊被告本案犯行，無論依修正前後之規定，均該當洗錢防制法 第2條所定洗錢行為之幫助犯，並無有利、不利之情形。又
被告幫助之洗錢犯行，金額未達1億元，修正後最高刑度下 修為5年，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，自較有 利於被告；至113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條 第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑 。」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性 質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類 型，原有「法定刑」並不受影響，故此規定無以變更前開比 較結果。再被告於偵查中並未自白犯行，是無論依修正前後 之規定，均無由減輕其刑，而無有利、不利之情形。從而， 綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後之法律對被告較為有 利，依刑法第2條第1項但書規定，被告本案犯行應適用修正 後洗錢防制法之規定。
㈡按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院49年台上字第 77號判決要旨參照）。查被告將本案帳戶資料提供他人使用 ，容任他人以之作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，係基於幫 助他人詐欺取財及洗錢之犯意，且所為提供帳戶之行為，係 屬詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為。是核被告所為 ，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢公訴意旨雖認被告尚涉犯洗錢防制法第15條之2第3項第1款（ 起訴書誤載為第2款）之期約對價而交付、提供金融帳戶罪 嫌（修正後移列為第22條第3項第1款）。惟按洗錢防制法於 112年6月14日修正公布增訂第15條之2（同年月16日施行） 關於無正當理由而交付、提供帳戶、帳號予他人使用之管制 與處罰規定，並於該條第3項針對惡性較高之有對價交付、 一行為交付或提供合計3個以上帳戶、帳號，及經裁處後5年 以內再犯等情形，科以刑事處罰。其立法理由乃以任何人向 金融機構申請開立帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業 或第三方支付服務業申請帳號後，將上開機構、事業完成客 戶審查同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行 本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他 罪名追訴，因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對 司法之信賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法 行為，採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實 質內涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規 避洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢 之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他人 使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論處行
為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適用同法 第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地（最高法院113年度台 上字第2472號判決參照）。查被告以期約對價之方式交付、 提供甲、乙帳戶予他人使用，既經認定成立幫助洗錢及幫助 詐欺取財罪，即無需再論以期約對價而交付、提供金融帳戶 罪嫌，是公訴意旨容有誤會，併此指明。
㈣被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助他人對各被害人實行詐 欺，並同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈤被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，爰依刑法第30條第2項之規 定，按正犯之刑減輕之。
㈥爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，造成犯罪偵查困難，亦使被害人求償無門，幕後犯罪人得 以逍遙法外，對交易秩序、社會治安之危害非輕；惟念其犯 後終能坦承犯行，知所反省，兼衡其幫助詐欺及洗錢之金額 、提供之帳戶數量、被害人人數，及其犯罪之動機、目的、 手段，暨其自述教育程度國中肄業、家境普通、已婚、子女 均已成年（本院金訴字卷第32頁）、罹有重度身心障礙（有 其中華民國身心障礙證明影本附於本院金訴字卷第33頁可查 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別就有期徒刑、 併科罰金部分，各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
四、本案並無證據足認被告已有犯罪所得，爰不予宣告沒收或追 徵犯罪所得，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 基隆簡易庭 法 官 曾淑婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日 書記官 黃瓊秋
附錄法條：
現行洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款/轉帳時間 匯款/轉帳金額 匯入/轉入帳戶 證 據 １ 黃建國 112年9月10日 假投資 112年10月24日9時50分 50萬元 甲帳戶 ⒈證人即告訴人黃建國於警詢之證述（偵查卷第49至51頁） ⒉告訴人黃建國遭詐騙之對話紀錄、存摺封面及內頁影本、兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（偵查卷第52至58、60頁） ２ 温心如 112年9月21日 假投資 112年10月24日9時12分 5萬元 乙帳戶 ⒈證人即告訴人温心如於警詢之證述（偵查卷第247至255頁） ⒉告訴人温心如手機頁面翻拍照片、遭詐騙之對話紀錄（偵查卷第253至254頁） ３ 吳瑀熙 112年10月5日 假投資 112年10月24日9時38分 6萬元 乙帳戶 ⒈證人即告訴人吳瑀熙於警詢之證述（偵查卷第265至267頁） ⒉台北富邦銀行存入存根照片、告訴人吳瑀熙遭詐騙之對話紀錄（偵查卷第269、271至282頁） ４ 蔡雅茜 112年10月初 假投資 112年10月25日9時54分 40萬元 甲帳戶 ⒈證人即告訴人蔡雅茜於警詢之證述（偵查卷第295至298頁） ⒉告訴人蔡雅茜遭詐騙之買賣合約書與對話紀錄、永豐銀行匯出匯款申請單（偵查卷第306至316、320頁） ５ 李佩芳 112年10月10日 假投資 112年10月25日12時41分 10萬元 甲帳戶 ⒈證人即告訴人李佩芳於警詢之證述（偵查卷第123至124頁） ⒉告訴人李佩芳之手機畫面翻拍照片（含新光銀行國內匯款申請書）（偵查卷第125至132頁） ６ 郭兆偉 112年10月中旬 假投資 112年10月23日9時31分、36分 5萬元、1萬元 乙帳戶 ⒈證人即告訴人郭兆偉於警詢之證述（偵查卷第211至213頁） ⒉告訴人郭兆偉遭詐騙之對話紀錄（偵查卷第215至217頁） ７ 許心華 112年10月22日 假投資 112年10月23日9時20分 3萬元 乙帳戶 ⒈證人即告訴人許心華於警詢之證述（偵查卷第71至75頁） ⒉告訴人許心華手機頁面擷取照片、遭詐騙之對話紀錄、轉帳紀錄（偵查卷第77至105、115頁） ８ 邱創良 112年10月24日 假投資 112年10月25日9時18分 5萬元 乙帳戶 ⒈證人即告訴人邱創良於警詢之證述（偵查卷第161至163頁） ⒉告訴人邱創良遭詐騙之對話紀錄、郵政跨行匯款申請書（偵查卷第165至177、183、186至197頁）