臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基金簡字第113號
聲 請 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 王建杰
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
緝字第242號、第243號）及移送併辦（113年度偵字第6386號）
，因被告自白犯罪，本院認本案宜以簡易判決處刑，爰裁定不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、甲○○雖可預見若將金融機構帳戶提供予他人使用，可能因此 供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領而 造成金流斷點，因而幫助他人從事詐欺取財及洗錢犯罪，竟 仍於不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺取財及洗錢 之不確定故意，於民國000年0月間某日，在基隆市基隆火車 站，將其申設之永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱本案永豐帳戶）之存摺、提款卡、提款密碼、網路 銀行帳號及密碼，交與綽號「阿虎」（真實姓名年籍不詳） 之成年男子使用。嗣「阿虎」所屬詐騙集團取得上開帳戶資 料後，旋即由不詳成員基於意圖為自己不法之所有之詐欺及 洗錢犯意，①於111年間某日，透過LINE向戊○○佯稱：下載應 用程式「成穩」依指示投資股票可獲利云云，致戊○○陷於錯 誤，於112年2月15日10時39分許，匯款新臺幣（下同）20萬 元至陳恩琪（所涉幫助洗錢等罪嫌，業經檢察官另案提起公 訴）名下第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱陳恩 琪帳戶）內；②於111年11月18日某時，透過LINE向丙○○佯稱 ：下載應用程式「成穩」依指示投資股票可獲利云云，致丙 ○○陷於錯誤，於112年2月9日9時35分許，匯款75萬元至陳恩 琪帳戶內；③於112年1月3日某時，透過LINE向乙○○佯稱：下 載應用程式「成穩」依指示投資股票可獲利云云，致乙○○陷 於錯誤，於112年2月13日11時4分許，匯款5萬元至陳恩琪帳 戶內；④於112年2月2日某時，透過LINE向丁○○佯稱：下載應 用程式「成穩」依指示投資股票可獲利云云，致丁○○陷於錯
誤，112年2月14日9時41分許，匯款4萬元至陳恩琪帳戶內， 前開款項均旋遭該詐騙集團不詳成員於112年2月9日至15日 間，分數筆轉帳至本案永豐帳戶後再次轉帳一空，以此方式 幫助該詐欺集團詐欺取財及遮斷資金流動軌跡以逃避國家追 訴、處罰。案經戊○○訴由臺南市政府警察局第一分局、丙○○ 、乙○○訴由臺中市政府警察局太平分局、丁○○訴由屏東縣政 府警察局潮州分局報告臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查起訴 及移送併辦。
二、上揭事實，有下列證據足資認定：
㈠、被告甲○○於偵訊時之供述及本院審理中之自白。㈡、證人即告訴人戊○○、丙○○、乙○○、丁○○於警詢時之證述。㈢、告訴人戊○○提供之存摺封面影本、對話紀錄截圖（見113年度 偵字第6386號卷第63至89頁）。
㈣、告訴人丙○○提供之對話紀錄及網銀交易截圖（見112年度偵字 第10856號卷第56至58頁）。
㈤、告訴人乙○○提供之對話紀錄及網銀交易截圖（見112年度偵字 第10856號卷第74至77頁）。
㈥、告訴人戊○○提供之存摺封面照片、對話紀錄截圖及網銀交易 截圖（見112年度偵字第7902號卷第49至57頁）。㈦、陳恩琪帳戶之客戶基本資料及交易明細（見112年度偵字第10 856號卷第9至12頁）。
㈧、本案永豐帳戶之客戶基本資料及交易明細（見112年度偵字第 10856號卷第27至32頁）。
三、論罪科刑
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件 之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首 減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。若犯罪時法律之 刑並未重於裁判時法律之刑者，依刑法第2條第1項前段，自 應適用行為時之刑，但裁判時法律之刑輕於犯罪時法律之刑 者，則應適用該條項但書之規定，依裁判時之法律處斷。此 所謂「刑」輕重之，係指「法定刑」而言（最高法院113年 度台上字第2862號判決參照）。又主刑之重輕，依刑法第33 條規定之次序定之、同種之刑，以最高度之較長或較多者為 重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第 35條第1項、第2項分別定有明文。另按幫助犯係從屬於正犯 而成立，以正犯已經犯罪為要件，故幫助犯並非其幫助行為 一經完成即成立犯罪，必其幫助行為或其影響力持續至正犯
實施犯罪時始行成立。是就幫助犯而言，不僅其追訴權時效 、告訴期間均應自正犯完成犯罪時始開始進行，即其犯罪究 係在舊法或新法施行期間，應否為新舊法變更之比較適用？ 暨其犯罪是否在減刑基準日之前，有無相關減刑條例規定之 適用等，亦應以正犯犯罪行為完成之時點為準據（最高法院 96年度台非字第253號判決意旨參照）。
⒉本案被告所幫助之洗錢正犯行為後，於112年6月14日修正公 布洗錢防制法第16條第2項，於同年月00日生效施行（下稱 中間法）；復於113年7月31日修正公布洗錢防制法第2條、 第19條第1項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正 前第16條第2項），並自同年8月2日施行（下稱現行法）， 茲說明如下：
①就處罰規定部分，修正前（行為時法【中間法未修正處罰 規定】）之洗錢防制法第14條第1項均規定：「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。」，第3項規定：「前2項情形，不得科以 超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」；修正後之現行法 第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以 上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」 修正後之現行法最高刑度下修為5年，依刑法第35條規定 之主刑輕重比較標準，自較有利於被告，故本案處罰規定 ，依刑法第2條第1項但書，應適用修正後之現行洗錢防制 法第19條第1項論處。至修正前之洗錢防制法第14條第3項 雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性 質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪 類型，原有「法定刑」並不受影響，故此規定無以變更前 開比較結果，併予敘明。
②就減刑規定部分，行為時之洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前4條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」 ；中間法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」；現行法第23條第3項 規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產 上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」 中間法、現行法均限縮自白減輕其刑之適用範圍，並無有 利於行為人之情形，故本案減刑規定，依刑法第2條第1項
本文，應適用行為時之洗錢防制法第16條第2項規定。㈡、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言 。本案被告提供金融帳戶之網路銀行帳號及密碼與他人作為 詐欺取財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢 之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財 罪及刑法第30條第1項前段、修正後（現行法）洗錢防制法 第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢、被告以一提供自身帳戶之幫助行為，使本案詐騙集團得用以 詐騙告訴人戊○○、丙○○、乙○○、丁○○4人之財物，同時觸犯4 次幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重論以一幫助洗錢罪。
㈣、臺灣基隆地方檢察署檢察官以113年度偵字第6386號併辦意旨 書、函移請併案審理之犯罪事實（即告訴人戊○○受騙部分） ，與起訴書所載之犯罪事實，有想像競合犯裁判上一罪之關 係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈤、被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前（行為時）洗錢防制 法第16條第2項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯， 其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之 刑減輕之，並依法遞減之。
㈥、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具 ，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪 追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危 害，所為實屬不當；兼衡被告於審理時終能坦承犯行之犯後 態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、 犯罪動機、目的、手段、告訴人等之受害金額、已與告訴人 丁○○達成分期賠償之調解（有本院調解筆錄附卷供參）；暨 考量其於審理時自述學歷為高中肄業，從事做工，月收3-4 萬元，已離婚，有3名未成年子女，家境勉持等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服 勞役之折算標準。
四、另本案尚無積極證據足認被告實際獲有任何犯罪所得，自無 從宣告沒收或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決如主文 。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官陳照世移送併辦，檢察官
陳虹如到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 基隆簡易庭 法 官 施又傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官 連珮涵
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
（修正後）洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。