臺灣基隆地方法院刑事判決
113年度原易字第24號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 邱建銘
選任辯護人 徐嘉明律師（法扶律師）
被 告 邱鉉淯（原名邱勝為）
選任辯護人 王志傑律師（法扶律師）
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第7042號、第7607號、第9656號、第10304號、第10326號），本
院判決如下：
主 文
邱建銘被訴於民國一一二年四月十一日毀損部分，公訴不受理。邱鉉淯公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：
㈠被告邱鉉淯與告訴人邱建銘2人於民國112年3月30日上午7時 許，在新北市瑞芳區員山子路員山巷黃金大鎮停車場發生口 角後，被告邱鉉淯基於毀損之犯意，手持雨傘敲壞告訴人邱 建銘所有之車牌號碼0000-00號自用小客車前擋風玻璃及左 後照鏡。
㈡被告邱建銘基於毀損之犯意，於112年4月11日中午12時8分許 ，駕車前往新北市○○區○○路0段00號1樓告訴人邱鉉淯之前妻 方宜家居所前騎樓，在邱鉉淯及邱建銘2人之母親楊廣妹在 場之情形下，將告訴人邱鉉淯寄放在該處之空壓機1台載走 ，並將丟棄在基隆河不詳河床處（未尋獲）。
㈢因認被告邱鉉淯、邱建銘上開行為各係犯刑法第354條之毀損 罪嫌（至被告邱建銘其餘經檢察官起訴之4罪部分，則由本 院另行審結，併此說明）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條分別定有明文。
三、本件被告邱鉉淯、邱建銘分別因前述公訴意旨所指對他方財 物所為之毀損案件，經檢察官起訴在案，認被告2人各涉犯 刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條之規定，須告訴乃 論。茲被告邱鉉淯、邱建銘均以告訴人身分當庭對他方撤回 告訴，有刑事撤回告訴狀2紙（見本院卷第103頁、第105頁 ）在卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 刑事第五庭 法 官 李謀榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日 書記官 陳維仁