臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第1319號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林國瑞
居基隆市○○區○○路00巷000○0號0樓 （送達址）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第7842
號），本院受理後（112年度易字第240號）因被告自白犯罪，本
院合議庭認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林國瑞幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第12行「以不詳代價」之記載，更正為「以1 個門號新臺幣1千元之代價（無證據有實際取得）」。 ㈡犯罪事實欄一、第26行「為該詐欺集團成員予以領取」之記 後，補充「以此方式詐得劉怡汝之上開金融卡之帳戶。該詐 騙集團成員取得劉怡汝交付之帳戶後，另向許瑞霞、劉柔吟 施實行詐術，致使許瑞霞、劉柔吟均陷於錯誤，分別依指示 匯入款項至劉怡汝之上開帳戶」【業據蒞庭公訴檢察官當庭 補充】。
㈢證據補充：被告林國瑞於本院準備程序時自白、證人劉怡汝 之郵局帳戶資料、證人許瑞霞及劉柔吟於警詢時之證述。二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告前因施用毒品等案件，經本院以107年度聲字第464號裁 定合併應執行有期徒刑3年確定、經本院以106年度訴字第19 8號判決判處應執行有期徒刑6月確定（施用第二級毒品罪部 分），接續執行後，於民國109年7月4日執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之 要件。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應 區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1項之累犯 規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所 受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之
侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法 內涵與罪責程度，考量被告雖有符合累犯規定之前案，惟被 告於所犯罪責之法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已 足以充分評價被告所應負擔罪責，尚無依刑法第47條第1項 規定加重最低本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項之規定，依正 犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對使用他人行動電話門 號用以詐欺之猖獗情形有所認識，仍將自己名義申辦之門號 交給他人，導致詐騙者持以作為向被害人騙取財物之工具， 使犯罪追查趨於困難，所為助長詐騙之猖獗，實有不該，惟 念被告坦認犯行並知所反省之犯後態度，兼衡被告之智識程 度（見卷附個人戶籍資料）暨其犯罪之動機、目的等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
㈤被告固將行動電話門號SIM卡提供予他人，幫助他人藉以遂行 詐欺取財之犯行，惟被告堅稱未從中獲取款項或利益，檢察 官亦未舉證證明被告獲有犯罪所得，或指明證據方法以供審 究，本案尚無證據足以佐證被告獲取任何犯罪所得，爰不予 宣告沒收或追徵犯罪所得，附此敘明。另被告提供之行動電 話門號SIM卡，雖係供本案犯罪所用之物，衡酌該門號SIM卡 並不具刑法上之非難性，爰依刑法第38條之2第2項之規定， 不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、本案經檢察官黃佳權提起公訴，經檢察官陳虹如到庭執行職 務。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 基隆簡易庭 法 官 鄭虹眞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 陳冠伶
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第7842號
被 告 林國瑞
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國瑞明知將行動電話門號交付他人使用，可能被利用作為 詐欺取財與其他犯罪之聯絡工具，而依其社會經驗，可預見 將自己申請之行動電話門號提供予他人使用，該他人極可能 以該行動電話門號作為詐欺取財犯罪之工具，而幫助他人遂 行詐欺取財犯行，竟仍基於縱該人將其使用之門號用以從事 詐欺行為，亦不違反其本意之幫助詐欺之不確定犯意，於民 國110年9月18日，在台灣大哥大股份有限公司（下稱台灣大 哥大公司）臺北市○○區○○街00號臺北農安門市，申辦行動電 話0000-000000號門號（下稱本件門號）、0000-000000號門 號、0000-000000號門號、0000-000000號門號、0000-00000 0號門號，旋將所申辦之上開5個行動電話門號SIM卡，以不 詳代價，交付予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，以此 幫助他人犯罪使用。嗣該詐欺集團成員取得上開行動電話門 號後，即與所屬詐欺集團其他成員共同基於意圖為自己不法 所有之詐欺取財犯意聯絡，先於111年2月28日以本件門號向 統一超商股份有限公司註冊會員，旋申請寄件人電話及收件 人電話均為本件門號之7-11超商交貨便服務代碼Z000000000 00，並在臉書社群網站上，佯以「陳芷怡」之名義刊登徵代 工廣告，劉怡汝於111年3月5日上網見該廣告加LINE，「陳 芷怡」即向劉怡汝詐稱：代工要材料費，需要劉怡汝之金融 卡來買云云，致劉怡汝陷於錯誤，依指示至臺南市○○區○○路 0段00號7-11超商辰佳門市，於翌（6）日凌晨1時38分許， 以上開交貨便服務代碼，將其在左鎮郵局帳號000-00000000 000000號帳戶之金融卡寄出，旋於同年3月9日凌晨2時44分 許，在臺中市○○區○○路00號1樓7-11超商隆安門市，為該詐 欺集團成員予以領取。嗣劉怡汝發覺有異，報警處理而循線 查獲上情。
二、案經劉怡汝訴請臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告林國瑞之供述。 被告在台灣大哥大臺北農安門市，1次申辦上開5個門號，旋均遭人拿走之事實。 2 告訴人劉怡汝之指訴。 全部犯罪事實。 3 7-11貨態查詢系統資料、交貨便代碼資料、統一超商111年4月22日電子郵件、通聯調閱查詢單、7-11辰佳門市寄件繳款證明、交貨便服務代碼資料各1份。 同上。 4 告訴人與「陳芷怡」之LINE對話紀錄、臉書徵代工廣告各1份。 同上。 5 告訴人在左鎮郵局存款帳戶之存摺封面1份。 同上。 6 台灣大哥大公司111年12月1日函及所附本件門號之預付卡申請書各1份。 同上。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺 灣基隆地方法院以106年度訴字第198號判決判處有期徒刑6 月確定，於109年4月11日執行完畢，有本署刑案資料查註紀 錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 ，並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日 檢 察 官 黃佳權中 華 民 國 112 年 5 月 27 日 書 記 官 吳俊茵
, 台灣公司情報網