臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度輔宣字第39號
聲 請 人 陳嘉文 住○○市○○區○○里0鄰○○路000號
相 對 人 陳正治
上列聲請人聲請對相對人為輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳正治（男，民國○○○年○○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人。
選定陳嘉文（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受輔助宣告之人陳正治之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告之人陳正治負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳○○為相對人之長子，相對人因失智 症之故，其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力顯有不足，為此聲請對相對人為輔助之宣告，另選 任聲請人為相對人之輔助人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15條之1、第1113 條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明 文。
三、經查，聲請人所主張之事實，業據其提出親屬系統表、戶籍 謄本、診斷證明書為證（本院卷第11至17頁）。而本院於11 3年8月26日會同鑑定人即戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫 院趙星豪醫師就相對人之現況為鑑定，相對人有言語表達， 能簡單回覆所詢問之問題，能辨識在場人身分，而鑑定人就
相對人之精神狀況為鑑定後，鑑定結果認：相對人罹患失智 症，已持續接受藥物治療，但認知功能已有輕度缺損，在鑑 定時，相對人意識清醒對問話均可回應，但記憶力、計算能 力、執行功能已有輕度退化，故相對人因其他心智缺陷，致 其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 顯有不足，有本院113年8月26日勘驗筆錄、精神鑑定報告在 卷可稽（本院卷第39至43頁）。本院審酌上開勘驗結果及鑑 定意見，認相對人因罹患失智症，其記憶力、計算能力、執 行功能已有輕度退化而影響其對日常生活之理解及判斷，足 認相對人已達因其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表 示、或辨識意思表示效果之能力顯有不足之程度，故聲請人 聲請對相對人為輔助之宣告，為有理由，應予准許。四、本件相對人既經宣告為受輔助宣告之人，本院自應為其選定 輔助人。查相對人與配偶陳溫○○(歿)育有長子即聲請人陳○○ ，聲請人有意願擔任相對人之輔助人等情，有親屬系統表、 戶籍謄本、同意書等件在卷可參（本院卷第11至15頁、第47 頁），本院參酌聲請人陳○○為相對人之長子，為相對人至親 ，有相當之信賴關係，適於執行輔助人之職務，認由聲請人 陳○○任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利 益，爰依上開規定，選定聲請人陳○○為相對人之輔助人。五、依家事事件法第164條第2項、第177條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 家事法庭 法 官 葉南君
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日 書記官 陳喬琳