臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度消債清字第18號
聲請人即
債 務 人 蔡芳津
代 理 人 陳振榮律師（法扶律師）
相對人即
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 陳福榮
上列當事人間聲請清算程序事件，本院裁定如下：
主 文
債務人蔡芳津自中華民國000年0月0日下午5時起，開始清算程序。
命本院司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對於國泰世華商業銀行股份有限公司 負有新臺幣(下同)新台幣3,614,750元（註：原聲請狀記載 為569,000元）之無擔保債務。聲請人因消費借貸契約對於 金融機構負債務。前項債務，曾以書面向債權金融機構請求 協商債務清償方案而不成立。聲請人無資產，然債務總金額 則有3,614,750元，有不能清償債務之情事。爰提出財產及 收入狀況說明書、債權人清冊等資料，聲請清算。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。消費者債務清理條例第3 條定有明文。又按，債務人於法院裁定開始更生程序或許可 和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債權人縱為一人， 債務人亦得為聲請。法院開始清算程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；前項裁定，不得抗告。復 為同條例第80條、第83條所明定。復按，法院裁定開始更生 或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要 時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為 監督人或管理人。此於同條例第16條第1項亦設有明文。三、經查，本件聲請人前於民國113年5月28日已向本院具狀聲請 債務清理調解，惟調解不成立。上情業據聲請人提出113年 度司消債調字第139號調解不成立證明書，並經本院調卷核 閱無訛。次查，聲請人主張伊有不能清償債務之情事，業據 聲請人提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、111年度 及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單等資料為證。又查，依聲請人所提出之金融
機構存摺交易明細資料，聲請人在土地銀行帳戶，於113年6 月21日存款餘額為167元；嘉義縣布袋鎮農會帳戶，於113年 6月21日存款餘額為13,882元；嘉義區漁會帳戶，於113年1 月18日存款餘額為1,868元；國泰世華銀行帳戶，於113年9 月1日存款餘額為0元。以上存款餘額，合計總共15,917元。 聲請人沒有股票或其他有價證券。聲請人有國泰人壽保單， 目前保單價值準備金為64,545元。
四、再查，聲請人債務形成原因及停止清償原因： 聲請人陳稱伊約於00年0月間向國泰世華商業銀行永康分行 貸款以購買房產，當時貸款金額為215萬元，原本正常繳納 貸款至92年9月，該時貸款餘額約195萬6,907元。但後來因 為無力清償，國泰世華商業銀行因而查封拍賣聲請人及配偶 之房產，當時雖然遭拍賣兩棟房產，但仍不足清償銀行債務 。伊停止清償原因，是因00年0月間當時伊還要帶小孩，沒 有工作，沒有收入，所以無法清償。
五、聲請人有不能清償債務情事或有不能清償之虞的認定：(一)經查，本件依據債權人國泰世華商業銀行股份有限公司在於 調解程序中所提出113年6月17日民事陳報狀之記載，聲請人 對於國泰世華商業銀行所負欠之債務，截至113年5月29日止 ，尚積欠債權本金、利息、違約金合計共3,614,750元。(二)次查，聲請人目前沒有工作。聲請人每個月生活支出，在於 財產及收入狀況說明書中記載為17,076元。依據消費者債務 清理條例第64條之2第1項規定：「債務人必要生活費用，以 最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最 低生活費一點二倍定之。」再查，衛生福利部公告臺灣省（ 包括六都以外之其他各縣、市）之113年度的最低生活費為1 4,230元，其1.2倍即17,076元之數額，即為債務人必要生活 費用。因此，聲請人主張以17,076元作為每月生活必要費用 之數額，核其所主張之金額，應可採認。
(三)再查，聲請人名下無不動產。聲請人於民國00年00月出生， 現在年齡大約59歲，距法定強制退休年齡65歲剩餘約6年的 時間。聲請人有極重度的身心障礙證明，目前沒有工作，這 幾年因病痛纏身，也必須持續進行洗腎，已無工作能力，亦 無所得收入，生活只能依靠子女。聲請人現在僅有存款餘額 15,917元及國泰人壽保單價值準備金64,545元，合計財產之 數額總共80,642元。此數額，顯然無法清償之前對於債權人 國泰世華商業銀行所負欠之3,614,750元債務。因此，本件 堪認聲請人確有不能清償債務情事或有不能清償之虞。六、復查，聲請人為一般消費者，無從事營業活動，且未經法院 裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產。又查，聲請人亦
無消費者債務清理條例第6條第3項及第82條第2項所定得予 駁回清算聲請之情形，而且亦無同條例第8條所定應予駁回 清算聲請之事由存在。
七、綜據上述，聲請人之前因向債權人貸款購買房產，原本正常 繳納貸款，惟嗣後因無力清償，經債權人查封拍賣聲請人及 配偶之兩棟房產後，仍不足清償，聲請人因當時還要帶小孩 ，沒有工作，沒有收入，致無法清償債務。本院審酌上情， 認為聲請人就法院所命補正的事項，已配合陳報金融機構之 存摺交易明細資料，並說明停止清償原因，及提出可供法院 參酌的證明資料，可認為已盡所應負之協力義務。本件聲請 人聲請清算，符合消費者債務清理條例第3條規定，復查無 消費者債務清理條例第6條第3項及第82條第2項所定得駁回 清算或同條例第8條所定應予駁回清算之事由，因此，本件 聲請人聲請清算，於法有據，屬有理由，應予准許，爰裁定 如主文，並依首揭規定命司法事務官進行本件清算程序。八、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 民事第一庭法 官 呂仲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 洪毅麟