臺灣嘉義地方法院民事裁定
113年度抗字第30號
抗 告 人 吳進發
相 對 人 高彩紜
訴訟代理人 陳月麗
上列當事人間聲請本票裁定強制執行事件，抗告人對於民國113
年7月30日本院司法事務官所為113年度司票字第1195號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：如附表所示之二張本票(下稱系爭二張本票) 為抗告人吳進發所遺失，相對人高彩紜係違法取得系爭二張 本票，高彩紜並未向吳進發提出系爭二張本票債權金額之付 款證明，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行；執票人向本票債務人行使追索權時，如無約定利率 者，得請求自到期日起依年利6釐計算之利息；未載到期日 者，視為見票即付，以提示日為到期日，其利息應自提示日 起算，票據法第123條、第66條第1項、第97條第1項第2款、 第120條第2項、第124條分別定有明文。又本票執票人依上 開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟 事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律 關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應 由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字 第714號、57年度台抗字第76號裁判意旨參照）。三、經查，高彩紜主張其執有吳進發簽發如原裁定主文所示載明 免除作成拒絕證書之系爭二張本票，屆期經提示後未獲付款 等情，業據提出系爭本票為證，並經本院調閱本院113年度 司票字第1195號卷核閱無訛。依系爭二張本票之記載形式上 觀察，已具備本票有效要件，則原裁定准許高彩紜就系爭二 張本票得為強制執行之裁定並無違誤。吳進發雖以前揭情詞 提起本件抗告，縱或屬實，核屬實體上之爭執，應由吳進發 另行提起訴訟以資解決，要非本件非訟程序所得審究。原裁 定既無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理
由，應予駁回。
四、復按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 ；前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定；依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第21條第1項前段 、第2項、第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有規定。本件抗告既經 駁回，抗告程序費用自應由敗訴之抗告人負擔；而抗告人提 起本件抗告，除繳納抗告費新臺幣1,000元外，別無其他訴 訟費用之支出，故本件程序費用額確定為新臺幣1,000元， 並應由敗訴之抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項，第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第4 49條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 民事第三庭 審判長法 官 陳寶貴
法 官 陳卿和
法 官 柯月美
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 蘇春榕
本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算 113年度抗字第30號 編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 票據號碼 1 111年3月1日 400,000元 111年6月1日 111年6月1日 CH365607 2 112年9月10日 420,000元 未記載 113年7月13日 CH415386