臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第465號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃炯叡
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第5759號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃炯叡犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時 之自白（見金訴卷第57頁、第60頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、法律修正比較適用之說明：
㈠關於加重詐欺取財罪部分：
刑法第339 條之4 規定於被告本案行為後之民國112 年5 月 31日經總統公布修正施行，並自同年0 月0 日生效，但此次 修正乃新增該條第1 項第4 款「以電腦合成或其他科技方法 製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。」規 定，就同條項第2 款規定並未修正，故前揭修正對被告本案 犯行與論罪、科刑並無影響，對被告而言即無有利或不利之 情形，不生新舊法比較之問題，應逕行適用現行法之規定。 ㈡關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
另被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）雖 於113 年7 月31日修正公布，自同年8 月2 日起生效施行， 而依詐欺條例第2 條第1 款第1 、3 目規定，可知該條例所 稱「詐欺犯罪」包含「犯刑法第339 條之4 之罪及與之具有 裁判上一罪關係之罪」，另同條例第43條規定：「犯刑法第 339 條之4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達500 萬元 者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科3,000 萬元以下 罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達1 億元者，處5 年 以上12年以下有期徒刑，得併科3 億元以下罰金。」、同條 例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白 ，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因 而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲 發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除 其刑。」。被告本案所犯刑法第339 條之4 之3 人以上共同
詐欺取財罪雖屬詐欺條例所稱「詐欺犯罪」，其此部分犯行 所獲財物固未達新臺幣（下同）500 萬元以上，但被告既於 偵、審中均自白所犯加重詐欺取財罪，卷內亦無證據證明有 犯罪所得須繳交情形，故依刑法第2 條第1 項但書規定，仍 予適用現行法。
㈢關於洗錢罪部分：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條於113 年7 月31日修正公 布，並自同年0 月0 日生效施行，修正前洗錢防制法第14 條原規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有 期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金（第1 項）；前項 之未遂犯罰之（第2 項）；前2 項情形，不得科以超過其 特定犯罪所定最重本刑之刑（第3 項）」，修正後條次變 更為第19條，並規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000 萬元以下罰 金（第1 項）；前項之未遂犯罰之（第2 項）」。又被告 行為時之洗錢防制法第16條第2 項規定「犯前4 條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後條 次變更為第23條第3 項，並規定「犯前4 條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑。」。
⒉被告本案之洗錢財物未達1 億元，而修正前一般洗錢罪之 法定刑最高度為有期徒刑7 年，較修正後之法定刑最高度 為有期徒刑5 年為重（至易刑處分係刑罰執行問題，因與 罪刑無關，不必為綜合比較）。又被告於偵、審中均自白 犯罪，且難認有需繳交洗錢所得財物之情形，經綜合比較 新舊法之規定，應以裁判時法即修正後之規定對被告較為 有利，則依刑法第2 條第1 項但書規定，適用修正後洗錢 防制法第19條第1 項後段規定論處。 三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之3 人以 上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之 一般洗錢罪。被告與暱稱「章魚」、蔡瑋哲及所屬詐騙集團 成員間，就上開加重詐欺取財、洗錢犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告以一行為同時觸犯上開2 罪名，屬想像競合犯，依刑法 第55條規定，應從一重論以3 人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告既於偵查及本院審理時均自白所犯加重詐欺取財罪，且 卷內無證據證明其因本案實際獲有犯罪所得須繳交（見金訴 卷第57頁），爰依詐欺條例第47條前段規定，減輕其刑。至 被告之洗錢犯行，亦於偵、審中均自白犯罪，依洗錢防制法 第23條第3 項規定，原應減輕其刑，然洗錢係屬想像競合犯 其中之輕罪，則本院於後述量刑時仍當一併衡酌該減輕其刑 事由（參最高法院108 年度台上字第4405、4408號、109 年 度台上字第3936號判決意旨），附此敘明。 ㈣爰審酌詐欺猖獗多時，詐騙行為除危害社會秩序及廣大民眾 財產法益甚鉅，更破壞社會上人與人彼此間之信任感，增加 檢警查緝犯罪和被害人求償困難；惟念及被告坦承犯行知錯 態度（含想像競合之輕罪合於減刑規定），為分工末端車手 、犯罪動機、目的，事後與被害人成立調解、尚未給付賠償 ，考量被害人財損與同意從輕量刑之意見（見金訴卷第62頁 審理筆錄所載、第65-67 頁調解筆錄、第21頁與第71頁本院 公務電話紀錄表等），暨被告行為時甫滿20歲、智識程度、 生活與經濟欠佳（見金訴卷第61頁審理筆錄所載），量處如 主文所示之刑（參臺灣高等法院暨所屬法院109 年法律座談 會刑事類提案第3 號之說明、最高法院111 年度台上字第97 7 號、113 年度台上字第3358號判決意旨）。 ㈤不予沒收：
⒈沒收適用裁判時之法律，刑法第2 條第2 項定有明文。而 被告行為後，洗錢防制法第18條第1 項有關沒收洗錢之財 物或財產上利益之規定，業於113 年7 月31日修正為同法 第25條第1 項規定，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢 防制法第25條第1 項之規定。
⒉被告稱「章魚」原告知1 單可以拿5,000 至8,000 元，但 實際上也沒有拿到錢等語（見警卷第4 頁；偵卷第16頁； 金訴卷第57頁），且卷內亦無證據證明其有獲取任何犯罪 所得；至被害人遭詐騙交款後，被告經手旋層轉予蔡瑋哲 ，即非被告收執所有，既非在其實際掌控中，則其就犯罪 所收受、持有之財物本不具所有權及事實上處分權，自無 從對其加以宣告沒收（最高法院100 年度台上字第5026號 判決意旨參照）。何況刑法所定沒收乃「刑罰」及「保安 處分」以外之法律效果，實際上仍有懲罰之效，屬於干預 財產權之處分，應遵守比例原則及過度禁止原則，即洗錢 防制法沒收規定，亦有刑法第38條之2 第2 項規定之適用 （最高法院109 年度台上字第2512號判決意旨參照），以 上均不予宣告沒收，末此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
㈡詐欺犯罪危害防制條例第47條前段。
㈢洗錢防制法第19條第1 項後段。
㈣刑法第2 條第1 項但書、第11條前段、第28條、第339 條之4 第1 項第2 款、第55條。
㈤刑法施行法第1 條之1 第1 項。
本案經檢察官邱亦麟偵查起訴，由檢察官陳志川到庭實行公訴。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 刑事第一庭 法 官 王品惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 戴睦憲
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日附錄本判決論罪科刑法條：
《洗錢防制法第19條》
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
《中華民國刑法第339 條之4 》
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、3 人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。