臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第201號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳鈺惠
選任辯護人 林春發律師
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴(113年度偵
字第7724號)，因被告自白犯罪(113年度金訴字第630號)，認宜
以簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
陳鈺惠幫助犯洗錢防制法第十九條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳鈺惠於本院 審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書(如附件)及附 表之記載。
二、論罪科刑：
(一)查被告行為後，洗錢防制法第14條於民國113年7月16日修正 ，於同年月31日公布生效，修正前洗錢罪規範於該法第14條 第1項之法定刑原為「七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百 萬元以下罰金」，修正後變更為該法第19條第1項後段規定 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣(下同)1億元者，法定 刑為「六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以 下罰金」，變更自由刑、罰金刑之上、下限，自有新舊法比 較之必要，經比較結果(被告適用新舊法均不合於偵審自白 減刑之規定)，應認本案適用修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段較有利於被告(最低本刑得易科罰金，最重本刑較輕) ，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段論處。
(二)按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言( 最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第 5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照) ；是以，如 未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供 助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。本案被告提供帳戶予他 人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向告訴人劉日晴施 用詐術，致使其陷於錯誤而匯款至系爭帳戶內，以遂行詐欺 取財之犯行，並作為收受、提領特定犯罪所得使用，詐欺集
團成員提領後因而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效 果，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向告 訴人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有 參與詐欺取財、洗錢等犯行之構成要件行為，是被告提供帳 戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財、洗錢之犯行 資以助力。核被告所為，係違反洗錢防制法第2條第2款、第 19條第1項後段暨刑法第30條第1項之幫助洗錢罪及刑法第33 9條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪。(三)被告以一行為提供帳戶資料供詐欺集團作為詐欺工具，造成 告訴人受騙損害，且同時幫助詐欺集團於提領後遮斷金流以 逃避國家追訴、處罰，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競 合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢防制法第19 條第1項後段暨刑法第30條第1項之幫助洗錢罪處斷。(四)被告幫助前述詐騙集團成員犯詐欺取財、洗錢罪，為幫助犯 ，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
(五)爰審酌被告自知金融機構帳戶與個人財產、信用具有重要關 聯，且易成為他人掩飾犯罪所得之工具，卻任意提供其所有 金融機構帳戶之帳號及密碼，供詐欺集團成員從事詐欺取財 及洗錢犯行，其行為使犯罪之追查趨於困難，幕後正犯肆無 忌憚，嚴重破壞社會秩序及正常交易安全，所為自應予非難 。兼衡其犯行所致告訴人受損害之金額、犯後坦承犯行、已 與告訴人達成和解、前科素行狀況良好，參考其居於幫助犯 之地位、犯罪動機等節，暨被告之職業、智識程度、家庭生 活狀況及經濟狀況(詳卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
(六)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，本案因其一時思慮 未周，為賺取生活費而衝動失慮致罹刑章，犯後坦承犯行， 且與告訴人達成和解，有本院調解筆錄1份存卷可查。堪認 其顯有悔意，經此次偵、審教訓後，應知警惕而信無再犯之 虞。因認被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第1款規定，諭知緩刑2年，以啟自新。(七)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1 項前段、第38條之2第2項分別 定有明文。查被告涉犯本案實際取得之不法利得為6,000元 ，然其與告訴人業已達成和解，並賠償告訴人全數損害，若 仍對其依刑法或洗錢防制法第25條第1項諭知沒收，恐有過 苛，本院依上開規定衡酌後不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、本案經檢察官謝雯璣提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務 。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 賴心瑜
附錄本案論罪法條：
洗錢防制法第19條第1項。
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
刑法第30條第1項。
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 被害人 匯款時間 匯款款金額(新臺幣) 匯入之人頭帳戶 詐騙方式及分工 相關證據 1 劉日晴 113年1月22日9時許 10萬元 陳鈺惠所有郵局帳號000000000000號之人頭帳戶 以通訊軟體LINE向被害人佯稱可於投資平台投資獲利，致其陷於錯誤，於左列時間匯款左列金額至左列帳戶。 ⑴郵局基本資料、交易明細各1份(見警卷第28至29頁) ⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單各1份(見警卷第30至35頁、第51頁) ⑶陳鈺惠與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖65張、陳鈺惠之手機簡訊截圖18張、詐欺集團於FACEBOOK之廣告貼文截圖1張(見警卷第36至49頁) 113年1月22日9時1分許 10萬元 113年1月22日9時1分許 5萬元
附件：
犯罪事實
一、陳鈺惠依其智識程度與社會生活經驗，可預見任何人無正當 理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，否則可能 幫助他人從事財產上犯罪，並製造資金斷點、隱匿犯罪所得 ，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，因真實姓名、 年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「大佑」之詐騙集團成員承諾 提供金融帳戶予其使用，可每週獲取新臺幣(下同)3000元至
5000元不等之報酬，若使用帳戶滿1個月，可另獲取5萬元之 獎勵金，而於民國113年1月17日15時許，透過LINE將其申設 之嘉義玉山郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本件 帳戶）之網路郵局帳號及密碼提供對方使用，該詐騙集團成 員則於同日19時21分許匯款6000元(含手續費15元)至本件帳 戶作為報酬。該詐騙集團成員另共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年10月29日起，陸 續以LINE向劉日晴佯稱：透過「德勤-Por」APP下單投資股 票，穩賺不賠云云，致劉日晴陷於錯誤，依指示操作，於11 3年1月22日9時0分8秒、9時1分13秒、9時1分51秒，分別轉 帳10萬元、10萬元、5萬元，合計25萬元至本件帳戶內，旋 遭提領，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳鈺惠於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 被告固坦承有於上開時、地，將本件帳戶之網路郵局帳號及密碼，透過LINE提供予「大佑」，及因而獲取6000元報酬等事實，惟矢口否認有何犯行，辯稱：我是在網路上找兼職的工作，對方說是在從事虛擬貨幣買賣，需要我提供帳戶給他使用，我不知道本件帳戶會被拿去騙人及洗錢，我當時只是單純想要兼職賺錢云云。 2 告訴人劉日晴於警詢時之指訴 告訴人遭詐騙而匯款至本件帳戶之事實。 3 被告提出其與「大佑」間之LINE對話紀錄、手機簡訊畫面截圖各1份。 被告將本件帳戶之網路郵局帳號及密碼，透過LINE提供予「大佑」，及因而獲取6000元報酬等事實 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、苗栗縣警察局竹南派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件 證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 告訴人受詐騙而將款項匯入本件帳戶之事實。 5 本件帳戶基本資料及交易明細各1份 ⑴本件帳戶為被告申設之事實。 ⑵告訴人遭詐騙而匯款合計25萬元至本件帳戶之事實。 ⑶被告因提供本件帳戶之網路郵局帳號及密碼予「大佑」，而獲取6000元報酬(扣除手續費，實際入帳5985元)之事實。