臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第200號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 紀志成
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第7681號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（113年度金訴字第639號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
紀志成幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件除證據補充「被告紀志成於本院審理時之自白」外，其 餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。二、被告行為後，洗錢防制法曾於民國113年7月31日修正公布， 於同年8月2日施行（下稱113年版洗錢防制法）：(一)被告行為時之洗錢防制法（下稱行為時洗錢防制法）第14條 第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年 以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項 情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，就本 案即受特定犯罪（詐欺取財罪）科刑上限之限制，故上限為 有期徒刑5年，113年版洗錢防制法第19條第1項則規定：「 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新 臺幣5千萬元以下罰金」。
(二)行為時洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條（含同法第 14條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」， 於113年版洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前4條（含 同法第19條即修正前及112年版洗錢防制法第14條）之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所 得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯 者，減輕或免除其刑」。
(三)經綜合比較新舊法之結果，以行為時洗錢防制法第14條第1 項、洗錢防制法第16條第2項規定，較為有利於被告，而應 一體適用行為時之洗錢防制法規定。
三、論罪：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、行為時洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)被告幫助詐騙集團詐欺告訴人何○斌、蔡○能、蘇○卉，使其 等接續各匯款2筆、2筆、4筆，係就同一犯罪構成事實，本 於單一犯意接續進行，為接續犯，屬包括一罪。 (三)被告以一提供帳戶資料之幫助行為，幫助詐騙集團成員對告 訴人何○斌、李○良、蔡○能、蘇○卉詐欺取財、一般洗錢，係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以一幫助洗錢 罪處斷。
(四)被告受有如犯罪事實欄所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資 料查註紀錄表、矯正簡表及本署執行指揮書電子檔紀錄在卷 可查，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 並參酌司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於上開前案 有期徒刑執行完畢後，又再犯本件，可認其對刑罰反應力薄 弱，是認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰 超過所應負擔罪責而致其人自由因此遭受過苛之侵害情事， 故依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(五)被告幫助他人實行洗錢之犯罪行為，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定減輕其刑。
(六)被告於偵查時否認犯罪，於本院審理時始坦承犯行，爰無行 為時洗錢防制法第16條第2項規定之適用。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖得預見社會上以各種 方式詐財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多 借用他人帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日 益翻新，仍將中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱郵局帳戶）提款卡及密碼提供予他人使用， 助長詐騙集團財產犯罪之風氣，並衡酌其坦承犯行，本件告 訴人4人遭詐騙之金額，被告並未獲得報酬，暨其自陳智識 程度、職業、經濟狀況，及其犯罪動機、目的、手段等一切 情狀，量處如主文所示之刑，就罰金部分，併諭知易服勞役 之折算標準。又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有期之 罪，是縱本院判處有期徒刑3月，依刑法第41條第1項規定之 反面解釋，亦不得易科罰金，附此敘明。
五、本案無沒收或追徵價額之說明：
(一)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。另「犯洗錢防制法第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」，現行洗錢防制法第25條第1項雖定有明定。依 洗錢防制法第25條第1項規定內容，可知該條規定係針對犯
罪行為人或第三人現實所持有或掌控之洗錢財物或財產上利 益予以宣告沒收，再參諸該條項立法意旨說明訂立本條目的 乃「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥 倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯 罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象， 爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為 修正為『洗錢』」，足見本項規定係針對經查獲而現實尚存在 於犯罪行為人所持有或掌控之洗錢財物或財產上利益，若犯 罪行為人並未持有洗錢財物或財產上利益，尚無法依本項規 定對犯罪行為人沒收洗錢犯罪之財物（臺灣高等法院臺南分 院113年度金上訴字第1149號判決意旨參照）。本案被告所 為僅是幫助犯，並非實際提領、經手及持有、支配、保有本 案告訴人受騙款項之人，復無證據足認該等款項由被告所支 配、掌控之，自無從依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒 收。
(二)被告於本院審理時供稱：並未獲得報酬等語，且依卷內現存 資料，並無積極證據證明被告提供郵局帳戶資料予他人，獲 有任何報酬、利益，爰不予宣告沒收之。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官姜智仁提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 嘉義簡易庭 法 官 林家賢
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 18 日 書記官 葉芳如
附錄法條：
【洗錢防制法第14條】（行為時）
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【刑法第339條】
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7681號
被 告 紀志成
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、紀志成前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以112年度 嘉交簡字第20號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年7 月12日執行完畢出監。詎仍不知悔改，明知無正當理由徵求 他人提供金融帳戶之提款卡及提款卡密碼者，極有可能利用 該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他 人利用以遂行詐欺犯罪，以及遮斷金流斷點，竟仍容任所提 供之金融帳戶可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基 於幫助他人實施詐欺取財及洗錢犯罪之不確定故意，於113 年3月10日17時34分許前某時，在嘉義市○區○○路000號之統 一超商嘉北門市，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號00 0-00000000000000號帳戶(下稱本件帳戶)之提款卡寄予通訊 軟體LINE(下稱LINE)暱稱「中央金管會」之詐欺集團成員， 復以LINE傳送本件帳戶提款卡密碼予LINE暱稱「中央金管會 」之詐欺集團成員，以此方式幫助該犯罪集團向他人詐取財 物及洗錢。嗣該詐欺犯罪集團於取得本件帳戶資料後，先於 113年3月10日17時34分許以本件帳戶提款卡開通網路郵局功 能，其成員再共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式， 向附表所示之何○斌、李○良、蔡○能、蘇○卉行騙，致其等陷 於錯誤，分別轉帳如附表所示金額至本件帳戶內，旋遭提領 及轉帳一空。嗣何○斌、李○良、蔡○能、蘇○卉驚覺受騙，報 警處理，始悉上情。
二、案經何○斌、李○良、蔡○能、蘇○卉訴由嘉義市政府警察局第 一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ①被告紀志成於警詢及偵查中之供述 ②被告紀志成所提出其與LINE暱稱「雯雯」之對話紀錄翻拍照片2張 被告紀志成坦承為收取自稱居住在澳門之女子「李雯雯」所交付之美金30萬元，始將本件帳戶之提款卡及提款卡密碼提供予LINE暱稱「中央金管會」之人之事實。 2 ①告訴人何○斌於警詢之指訴 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 ③告訴人何○斌提出之網路銀行交易明細翻拍照片、LINE對話紀錄翻拍照片及投資APP頁面翻拍照片 附表編號1之犯罪事實。 3 ①告訴人李○良於警詢之指訴 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 ③告訴人李○良提出之網路郵局交易明細截圖、LINE群組、帳號首頁及對話紀錄截圖、投資APP頁面截圖 附表編號2之犯罪事實。 4 ①告訴人蔡○能於警詢之指訴 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 ③告訴人蔡○能提出之網路銀行帳號資訊及交易明細表截圖、LINE群組及帳號首頁截圖 附表編號3之犯罪事實。 5 ①告訴人蘇○卉於警詢之指訴 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單 ③告訴人蘇○卉提出之網路銀行交易明細截圖 附表編號4之犯罪事實。 6 本件帳戶之申請人資料及交易明細表 ①本件帳戶係由被告紀志成所申辦之事實。 ②告訴人何○斌、李○良、蔡○能、蘇○卉於附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本件帳戶內後，旋遭提領及轉帳一空之事實。 7 被告於113年8月13日當庭手機翻拍照片2張 證明被告所使用手機之LINE對話紀錄中，經輸入關鍵字「李雯雯」、「金管會」搜尋結果，均未有符合資料之事實。 8 中華郵政股份有限公司113年8月15日儲字第11300050774號函暨附之本件帳戶申請人資料、查詢網路帳號歷史資料 本件帳戶係於113年3月10日17時34分許以網路ATM開通網路郵局功能之事實。 二、被告固以上開言詞置辯，然無法提出全數完整之對話紀錄以 為佐證，衡諸常情，倘被告確實有遭網友以話術所騙，則被
告與對方對話內容自可資作為對其有利之事證，被告卻未備 份相關電子紀錄或製作為紙本資料，容任事關自身是否涉案 之重要內容悉數滅失殆盡，其處理方式顯與常理有違，被告 所述，能否採信，已有可疑。況被告亦坦言其並不知道「李 雯雯」之真實姓名及年籍資料，亦未曾與「李雯雯」見過面 ，即逕依「李雯雯」指示將前述資料交付LINE暱稱「中央金 管會」之人，被告顯然對於其所提供之帳戶資料交由他人使 用之經過全然不在意，亦未採取任何足資保障自身權益之因 應措施，可見被告交付本件帳戶提款卡及提款卡密碼之初， 即有供他人任意使用本件帳戶存提款項，而不以為意之意思 甚明。再者，被告提供其帳戶資料予詐騙集團成員時已成年 ，應有相當之知識經驗，其應可知悉若一旦將提款卡及提款 卡密碼交付、提供來歷不明之人，即可能遭從事不法行為， 然實則被告就對方之年籍、住居所及聯絡方式亦一無所悉， 此人對被告而言顯非具有特殊信賴關係之人，被告仍輕率交 付其帳戶資料，實則係期待依前開方式即可獲取美金30萬元 ，而枉顧其他潛在告訴人等遭不法集團持其帳戶實行財產犯 罪因而失財之高度風險，恣意交付具有專屬性之上揭帳戶資 料並提供密碼，使對方於取得後得充分自由使用本件帳戶， 得以作為不法犯罪取得犯罪所得或隱匿犯罪所得之用，益徵 被告對其個人帳戶被利用為犯罪工具使用，雖非有意使其發 生，然對此項結果之發生已有所預見，且不違背其本意，已 甚明確。綜上所述，被告之辯解不足為採，其犯嫌已堪認定 。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告紀志成所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助犯詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪嫌。被告以 一提供本件帳戶之行為，幫助詐欺集團分別詐欺告訴人何○ 斌、李○良、蔡○能、蘇○卉之財物及洗錢，係以一行為觸犯 數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助洗錢罪嫌處斷。另被告曾受如犯罪事實欄之有期徒刑 之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表及本署執行 指揮書電子檔紀錄在卷可參，於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，足見被告刑罰反應力薄弱，適用累犯 加重規定尚無違反罪刑相當原則，請依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 檢察官 姜智仁
上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 24 日 書記官 劉朝昆
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間/金額(新臺幣) 1 何○斌 詐欺集團成員自113年1月27日起，藉以告訴人何○斌瀏覽不實投資廣告而主動聯繫之機會，繼以LINE暱稱「謝哲青」、「鴻元營業員」等帳號向告訴人何○斌佯稱：經由「鴻元投資」APP投資股票可獲利云云 ①113年3月13日9時11分許，轉帳10萬元 ②113年3月13日9時12分許，轉帳10萬元 2 李○良 詐欺集團成員自113年1月24日起，藉以告訴人李○良瀏覽不實投資廣告而主動聯繫之機會，繼以LINE暱稱「林芷瑜」之帳號向告訴人李○良佯稱：經由「鴻元菁英版」APP投資股票可獲利云云 113年3月13日11時9分許，轉帳5萬元 3 蔡○能 詐欺集團成員自113年3月23日14時許起，藉以告訴人蔡○能瀏覽不實投資廣告而主動聯繫之機會，繼以LINE暱稱「張雅雯」之帳號向告訴人蔡○能佯稱：依指示投資股票可獲利云云 ①113年3月14日9時7分許，轉帳10萬元 ②113年3月14日9時8分許，轉帳7萬元 4 蘇○卉 詐欺集團成員藉以告訴人蘇○卉瀏覽不實投資廣告而主動聯繫之機會，繼以LINE暱稱「Kelvin價值投資」、「李知恩」等帳號向告訴人蘇○卉佯稱：經由「鴻元菁英版」APP投資股票可獲利云云 ①113年3月18日9時24分許，轉帳5萬元 ②113年3月18日9時26分許，轉帳5萬元 ③113年3月18日9時36分許，轉帳5萬元 ④113年3月18日9時40分許，轉帳5萬元