臺灣嘉義地方法院刑事裁定
113年度聲字第805號
聲 請 人
即 被 告 郭建男
上列聲請人即被告因侵占案件（113年度易字第414號），聲請撤
銷限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告再不去香港處理投資，就要被 吃掉了，貨款無法入帳，請求准予撤銷聲請人之限制出境、 出海之處分等語。
二、按被告犯罪嫌疑重大，有相當理由足認有逃亡之虞者，必要 時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，但所犯係最重本 刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之。刑事訴訟法 第93條之2第1項第2款定有明文。又限制出境、出海之強制 處分，其目的在防阻被告擅自前往我國司法權未及之境，俾 保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土 範圍內仍有行動自由，亦不影響其日常工作及生活，干預人 身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從一般、客觀角度觀 之，苟以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理 由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑 罰 執行之虞者即足。且是否採行限制出境、出海之判斷， 乃屬 事實審法院職權裁量之事項，應由事實審法院衡酌具 體個案 之訴訟程序進行程度、人權保障及公共利益之均衡 維護等一切情形，而為認定（最高法院109年度台抗字第249 號裁定要旨參照）。
三、經查：
（一）聲請人郭建男因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第2835號），現由本院以113年度易字第414號審理中 。被告於審理期間因合法傳喚、拘提均未到，經本院於民 國113年7月2日發佈通緝，被告於翌日遭到緝獲，受託法 官於同日訊問後，認聲請人涉犯本案起訴書所載犯行之嫌 疑重大，有相當理由有逃亡之虞，然如以限制住居、限制 出境出海之方式，應足以確保日後之審判及執行，故依刑 事訴訟法第93條之6之規定，裁定自113年7月3日起限制住 居、限制出境出海8月，此有通緝書、本院刑事報到單、 訊問筆錄及限制出境（海）通知書在卷可參。
（二）聲請人雖稱要處理投資而有前往香港之需求云云，惟聲請 人前以相同理由向本院聲請撤銷限制出境，甫經本院以11 3年度聲字第669號裁定駁回，本次聲請理由與前次並無二 致，且被告於本次聲請仍未提出相關資料或具體事證說明 其確有出境、出海之必要，本院即無從斟酌是否以供擔保 或其他方式暫時解除之。從而，本次聲請人聲請撤銷限制 出境出海處分，仍無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第七庭 審判長法 官 洪裕翔
法 官 蘇姵文
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 書記官 張菀純