臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度簡上字第108號
上 訴 人
即 被 告 劉正華
上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院中華民國113年7月19日
113年度嘉簡字第800號第一審刑事簡易判決（起訴案號：113年
度偵字第5570號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
劉正華犯傷害罪，處罰金新臺幣2千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。是科刑事項已可不隨同其 犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事 項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實 為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審 量刑妥適與否之判斷基礎。又依刑事訴訟法第455條之1第3 項規定，上開第348條第3項在對於簡易判決有不服者亦準用 之。經查，上訴人即被告劉正華於刑事聲明上訴書表明上訴 理由為：已經與對方進行和解等語（本審卷第7頁）。又於 本院審判程序中表示：僅針對量刑及緩刑部分提出上訴等語 （本審卷第38、39頁）。足見被告僅針對刑之一部上訴，依 據上開條文規定，本院審判範圍僅及於原審判決「量刑」妥 適與否，原審認定之「犯罪事實、罪名」（如附件）均不在 本院審理範圍內。
二、被告量刑上訴意旨：已經與對方進行和解，並賠償對方新臺 幣（下同）1千元，請求從輕量刑及給予緩刑等語。三、論罪科刑與本院審酌部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告已與告 訴人成立和解，並賠償1千元，此有被告提出之桌曆紙1張、 本院113年9月9日電話紀錄附卷可稽。原審【未及審酌】上 開和解而據為量刑之依據，尚有未洽。綜上，被告以與告訴 人業經成立和解為由提起上訴，請求從輕量刑，為有理由。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟因細故，而對告訴人 甲○○為傷害之行為，造成告訴人受傷，所為誠屬不該。兼衡
被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成和解，賠償上開金額 ，進而取得其與家人之原諒，及被告之行為手段、目的、動 機、造成之損害，及其於本院審理中自陳之職業、教育程度 、家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。另觀諸被告全國前案紀錄表，其不合於刑 法第74條第1項所定之緩刑要件，故無從諭知緩刑，並予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第373條、第364條、第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官郭志明聲請簡易判決處刑，檢察官葉美菁到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉
法 官 陳盈螢
法 官 鄭諺霓
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 柯凱騰
附錄法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。