臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度易字第920號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 范桂林
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8550
號），被告於本院準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院改
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
范桂林犯侵入住宅竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之犯罪所得皮夾壹個及新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實
一、范桂林前因竊盜案件，經本院以108年度嘉簡字第1527號判 決判處有期徒刑5月確定，於民國109年12月26日執行完畢。 詎其仍不知悔改，復竟基於意圖為自己不法所有之加重竊盜 之犯意，於民國113年6月30日凌晨3時37分許，侵入友人何 德明位於嘉義市○區○○街00巷0號住宅，趁何德明熟睡之際， 徒手竊取何德明所有之皮夾(內含身分證、健保卡及現金新 臺幣『下同』1萬元，現金1萬元已花用完畢，其餘均丟棄)， 得手後旋即徒步逃逸。嗣經何德明發現財物遭竊，報警處理 循線查知上情。
二、案經何德明委託告訴代理人何定國訴由嘉義市政府警察局第 一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件係經被告范桂林於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實有附表所示證據為憑，足認被告自白與事實相 符。本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)核被告上開犯行所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入 住宅竊盜罪。
(二)按「釋字第775號意旨，只限於法院認為被告係累犯之個案 ，以【量處最低法定刑】為適當，又不符刑法第59條減輕規 定之情形時，始應依此解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
本件依上訴人犯罪情節及其所犯二罪經判處之刑（約中度之 刑），並無上開情事，自難指原判決有違反前述解釋意旨之 違誤。」（最高法院108年度台上字第1369、1598號等判決 意旨參照）。查被告有上開犯罪事實一所示犯罪科刑，及於 109年12月26日執行完畢之情形，業據被告於本院審理時陳 述明確，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表各1 份在卷可參，被告於受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，且就被告前案執行 完畢之案件即為竊盜案件以觀，足徵其法紀觀念淡薄，有其 特別惡性，且刑之執行成效未能促其增加守法觀念，自不宜 量處法定最低度刑而有加重其刑之必要，而其加重如主文所 示之刑並無致被告罰逾其罪之罪刑不相當情形，爰依刑法第 47條第1項規定，就被告所犯之罪，加重其刑。(三)爰審酌：（1）被告高工畢業之智識程度；從事貨運司機工 作；未婚，無子女；平日獨居之生活狀況。（2）前有竊盜 、詐欺、違反洗錢防制法等案件之素行，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表可參。（3）為圖己利，侵入他人住宅，徒手 竊取被害人財物之動機、手段；所竊取之標的物之價值、數 額；被害人之損害。（4）犯後坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
(四)被告所竊得之皮夾1個、現金1萬元，為其犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘被告所 竊得被害人身分證、健保卡等物，因未經扣案，且被告於本 院審理時供稱業已丟棄等語（見本院卷第47頁），故該等物 品是否尚存在而具刑法上之重要性，即非無疑；再者，該等 物品均可透過補發等手續使原來之物失去其效用，且價值不 高，考量將來沒收執行之困難與追徵之實益，衡諸比例原則 中之適合性原則與衡量性原則，爰依刑法第38條之2第2項規 定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官高嘉惠到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 刑事第八庭 法 官 凃啓夫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 林美足
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 項目 證據頁數 1 被告范桂林自白犯罪 （1）113年7月4日警詢調查筆錄 （2）113年9月20日準備、審理程序筆錄 警卷1-5 本院卷47、50 2 證人即告訴代理人何定國指述 113年7月1日警詢調查筆錄 警卷7-9 3 指認犯罪嫌疑人紀錄表 警卷12-15 4 現場暨監視器影像擷取相片 警卷16-20 5 被害報告單 警卷21