臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第8號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 杜麗娟
指定辯護人 黃冠偉律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第15600號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度原金
訴字第20號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
杜麗娟幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一、第13至14列「旋遭 提領一空」應更正為「旋遭提領一空，以此方式掩飾、隱匿 詐欺犯罪所得去向」；證據部分增列「被告杜麗娟於本院準 備程序中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載 。
二、新舊法比較：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。而比較時，應本於統一性及整體性原則， 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而 為比較，予以整體適用。
㈡被告行為後，洗錢防制法第14條業於民國113年7月31日修正 公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條之 洗錢罪原規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有 期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。前項之未 遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重 本刑之刑」；修正後該規定移列為第19條，並規定「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之」。又本案被告所幫助洗錢之財物未達1億 元，若適用修正後之規定，應構成修正後洗錢防制法第19條 後段之罪。
㈢經綜合全部罪刑結果比較上開規定，本案被告所為無論依修 正前後之洗錢防制法之規定，均構成洗錢罪之幫助犯，依刑 法第30條第2項之規定，得按正犯之刑減輕之。而刑法上之 必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，得減以 原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，故本案於新舊 法比較時，應以原刑最高度至減輕最低度為刑量來比較。則 依修正前洗錢防制法第14條之規定，得處斷之最高法定刑為 有期徒刑7年，另依修正前洗錢防制法第14條第3項之規定， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。而本案觀諸起 訴書附表所示詐術實施手法，屬集團詐騙犯罪，係由三人以 上共同實行應屬合理之推斷。且起訴書附表編號1、3、7部 分，係以網際網路對公眾散布而犯之。是以，其特定犯罪應 為刑法第339條之4第1項第2款或第3款之加重詐欺取財罪， 而此部分最高法定刑亦未超過該特定犯罪之法定最重本刑有 期徒刑7年。又依修正後洗錢防制法第19條後段之規定，得 論處之最高法定刑有期徒刑為5年。經依刑法第35條第1項、 第2項之規定定其輕重後，以修正後之規定對被告較為有利 ，依刑法第2條第1項後段之規定，應適用修正後洗錢防制法 第19條第1項後段之規定論處。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
㈡被告以一提供帳戶之行為幫助詐欺正犯詐欺起訴書附表所示 之人之財物得逞，並移轉犯罪所得形成金流斷點，遂行詐欺 取財、一般洗錢之犯行，係以一行為而觸犯數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪 。被告基於幫助之犯意而為一般洗錢罪，爰依刑法第30條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌當前社會中詐騙集團犯案猖 獗，我國政府為防制詐欺及洗錢犯罪，歷年來已透過多元管 道宣導應審慎保管金融帳戶以避免淪為犯罪工具，被告為具 有通常智識及社會經驗之人，顯已預見交付本件帳戶使用權 後，該帳戶將有可能遭供作詐欺取財、洗錢之人頭帳戶使用 ，卻為求換取對價而將帳戶交付他人使用，因此幫助詐欺犯 罪者遂行詐欺取財犯罪之目的，並得以隱匿其真實身分，復 使詐欺犯罪者得以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，而保有
犯罪所得，減少遭查獲之風險，增加被害人尋求救濟之困難 ，對於社會安全及金融秩序均有負面影響。再考量被告本案 提供1個金融帳戶，受騙而轉帳至該帳戶之被害人為7人，金 額共計為25萬2000元，依現存卷證尚難認定被告已獲取犯罪 所得。兼衡被告原於偵查中否認犯行，嗣於本院準備程序中 始自白認罪，迄今尚未彌補起訴書附表所示之人所受損失之 犯後態度，及其於準備程序中自陳之教育程度、職業、家庭 、經濟、生活狀況及前無犯罪科刑紀錄之素行等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、併科罰金部分，分別 諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法 第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法關於沒收之 規定於113年7月31日修正公布，於113年0月0日生效施行， 揆諸上開規定，應一律適用裁判時法即新法之規定，無庸為 新舊法比較，先予敘明。
㈡犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1 項定有明文。其立法理由以：考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」，並將所定行為修正為「洗錢」等語，由此可知 修正後洗錢防制法第25條第1項係針對經查獲扣案之洗錢行 為客體之沒收規定。而本案使用前揭郵局帳戶洗錢之財物業 遭洗錢正犯提領一空，並未扣案、圈存。是本案洗錢之財物 未經查獲，且觀諸本案洗錢之流程，被告僅係提供帳戶資料 與他人使用，其對於告訴人受騙而轉入本件帳戶之贓款即本 案洗錢之財物，未曾有過所有權或事實處分權，亦難認被告 與實施洗錢犯行之正犯間，有取得共同處分權限之意，是就 本案洗錢之財物，自無於被告之本案訴訟程序中對被告宣告 沒收或追徵之必要。
㈢被告否認已因本案犯行獲取對價，且卷內亦無證據足認被告 提供金融帳戶供他人使用，確已實際取得任何利益。本院尚 無從認定被告因本案犯罪而獲有犯罪所得，爰不予宣告沒收 或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條（依刑事判決 精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官江金星提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 陳盈螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 蕭佩宜
附錄論罪科刑法條：修正後洗錢防制法第19條第1項、中華民國刑法第30條、第339條第1項
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件（檢察官起訴書犯罪事實欄、證據欄及附表）：一、犯罪事實：
杜麗娟能預見提供金融機構帳戶給陌生人使用，可能使他人遂 行詐欺取財犯行，且可用以掩飾、隱匿犯罪所得，竟不違背
其本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向之不確定故意，於民國112年8月1日某 時在統一超商某門市，將其申辦之樂天國際商業銀行帳號： 000-00000000000000號帳戶（下稱本件帳戶)之提款卡及密 碼，以店到店之方式，寄交與真實姓名年籍不詳之詐騙集團 成員，供詐騙集團收取及掩飾、隱匿詐欺所得財物而幫助之 。嗣詐欺集團成員取得本件帳戶資料後，即基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡，向附表所示之吳文琪、劉麗敏、張仲沅、 謝佳祐、莊建安、楊晨希、張瑀婕等7人，以附表所示方法 施以詐術，致渠等均陷於錯誤，分別於附表所示之轉帳時間 ，分別轉帳如附表所示之金額至本件帳戶內，旋遭提領一空 。嗣吳文琪、劉麗敏、張仲沅、謝佳祐、莊建安、楊晨希、 張瑀婕等7人驚覺受騙，報警處理，始悉上情。二、證據：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告杜麗娟之供述。 ⑴被告坦承提供本件帳戶提款卡及密碼予他人之事實，然矢口否認犯行，辯稱：伊係為快速賺錢，才將本件帳戶提款卡寄予LINE暱稱「傑」之人，約定供其使用一週後，會將報酬存入帳戶內並寄還提款卡，伊不知道提供本件帳戶將遭作違法用途等語。 ⑵上開辯稱被告無法提供對話紀錄，且交付本件帳戶提供他人使用，並收受報酬，自有預見供犯罪使用之可能，仍因所謂「賺快錢」原因而交付上開帳戶給陌生人使用，自有幫助詐欺、幫助洗錢之不確定犯意。 2 告訴人吳文琪、劉麗敏、張仲沅、謝佳祐、莊建安、楊晨希、張瑀婕於警詢時之指訴。 證明告訴人吳文琪、劉麗敏、張仲沅、謝佳祐、莊建安、楊晨希、張瑀婕遭詐騙而轉帳至本件帳戶之事實。 3 樂天國際商業銀行帳號：000-00000000000000號帳戶申請人基本資料及交易明細表。 4 告訴人吳文琪所提出對話紀錄文字檔、免用統一發票收據翻拍照片、網路轉帳交易明細、臉書社團貼文截圖；告訴人劉麗敏所提出交易明細表翻拍照片；告訴人張仲沅所提出LINE對話紀錄截圖（含網路轉帳交易明細、APP操作介面）；告訴人謝佳祐所提出郵政存簿儲金簿封面及內頁交易明細影本、郵政自動櫃員機交易明細表影本、LINE對話紀錄文字檔；告訴人莊建安所提出網路銀行交易明細翻拍照片；告訴人楊晨希所提出交易明細表影本、LINE暱稱頁面翻拍照片；告訴人張瑀婕所提出網路轉帳交易明細截圖。 佐證告訴人吳文琪、劉麗敏、張仲沅、謝佳祐、莊建安、楊晨希、張瑀婕遭詐騙而轉帳至本件帳戶之事實。 5 ①內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表。 ②受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 ③金融機構聯防機制通報單。 ④受(處)理案件證明單。 ⑤派出所陳報單。 附表：
編號 告訴人 詐騙時間、方法 轉帳時間、金額（單位：新臺幣） 1 吳文琪 於112年8月8日18時許，詐欺集團成員在社群軟體臉書社團「台北租屋、出租專屬社團」以暱稱「鄭巽」刊登出租房屋貼文，向告訴人吳文琪佯稱租屋看房需先支付訂金云云。 112年8月9日9時19分許，轉帳32,000元。 2 劉麗敏 於112年6月份某日，詐欺集團成員以Messenger暱稱「行止由心」向告訴人劉麗敏佯稱：需依約繼續匯款投資，否則恐因其未依約投資失業且將提告云云。 112年8月10日9時23分許，轉帳30,000元。 3 張仲沅 於112年1月底某日起，詐欺集團成員在通訊軟體LINE上刊登投資資訊，陸續以LINE暱稱「楊世光」、「林紀蓉」、群組「金錢爆-財富規劃(18)」、「金錢爆-財富規劃(16)」、「金錢爆5高級班」向告訴人張仲沅佯稱：在「偉享證券」投資APP操作可獲利，並指示告訴人張仲沅下載該款APP，及如操作云云。 112年8月9日9時12分許，轉帳20,000元。 4 謝佳祐 於112年7月23日19時30分許，詐欺集團成員在臉書以暱稱「橙橙」聯繫告訴人謝佳祐，後陸續以LINE暱稱「橙橙」、「MetaLinvests」向告訴人謝佳祐佯稱：在「MetaTrader5」投資APP投資外匯可獲利云云。 112年8月7日9時55分許，轉帳30,000元。 5 莊建安 於112年7月31日10時許，詐欺集團成員在臉書以暱稱「林靜馨」聯繫告訴人莊建安，後以LINE向告訴人莊建安佯稱：在「MetaTrader5」投資APP投資外匯可獲利云云。 112年8月4日9時28分許，轉帳50,000元。 6 楊晨希 於112年8月8日9時16分許前某時，詐欺集團成員在交友軟體「Pairs 派愛族」結識告訴人楊晨希，復以LINE暱稱「Arthur興」向告訴人楊晨希佯稱：如何輕鬆操作獲利賺錢，並指示告訴人楊晨希如何操作云云。 112年8月8日9時16分許，轉帳50,000元。 7 張瑀婕 於112年6月某日，詐欺集團成員在網路上刊登廣告，待告訴人張瑀婕點及該廣告之連結，即陸續以LINE暱稱「王瑞明」、「Wendy」及群組「中華開發金控」，向告訴人張瑀婕佯稱：如何投資飆股，並指示下載「KGIS」APP及如何操作云云。 112年8月8日9時7分許，轉帳40,000元。