臺灣南投地方法院民事裁定
113年度家親聲字第54號
113年度家親聲字第55號
聲 請 人 廖文科 住○○市○○區○○路000巷0號3樓
聲 請 人 廖啓宏
代 理 人 王素玲律師（法扶律師）
相 對 人 廖秀勇
特別代理人 賴薏如（南投縣政府社會及勞動處社工）
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人廖文科、廖啓宏對相對人廖秀勇之扶養義務均應予以 免除。
二、本院113年度家親聲字第54號、113年度家親聲字第55號之程 序費用各新臺幣2,000元，均由相對人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人廖文科、廖啓宏與相對人為父子 關係，相對人對聲請人無正當理由未盡扶養義務，從未養育 過聲請人，未盡父親之責，聲請人從小由母親與祖父母養育 ，對於相對人印象甚微；在聲請人廖文科約10歲、聲請人廖 啓宏約8歲時，聲請人之母親曾米秀與相對人離婚後也離開 聲請人，聲請人廖文科於國中畢業後休學，去竹山鎮電器行 跟叔叔學技術，養活自己，聲請人廖啓宏國中畢業後，開始 半工半讀養活自己，讀完高中夜校，成年後加入職業軍人， 就自己過生活；從小成長過程，聲請人的祖父母就跟聲請人 說：相對人都沒負責任，對聲請人兄弟二人不聞不問，也沒 寄錢給聲請人當生活費，聲請人要乖一點，要好好讀書，用 台語話說：沒老爸的小孩要認分，不要調皮、不要學壞等語 。聲請人現在回想那段日子，心中還是滿懷哀傷，怨恨相對 人，想念爺爺奶奶。在聲請人的記憶中，相對人也犯過刑法 、關過監獄。目前聲請人名下無財產，聲請人廖文科因疾病 ，左眼已失明，靠打零工過活，尚有一女還在讀高中，而聲 請人廖啓宏因大腸癌，身體狀況不是很好，還要繳房租，職
業是開計程車，經濟壓力頗大，而由聲請人負擔扶養義務顯 失公平，爰依民法第1118條之1、家事事件法第125條規定， 請求准予減輕或免除聲請人對相對人之扶養義務等語。二、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。 二、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬 。六、子婦、女婿。七、夫妻之父母；負扶養義務者有數人 而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權 利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能 力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。民法第1114條第 1款、第1115條第1項、第3項、第1117條分別定有明文。所 謂不能維持生活，係指不能以自己之財力維持自己之生活而 言。又受扶養權利人如為直系血親尊親屬者，並不以無謀生 能力為請求扶養之必要條件。次按，受扶養權利者有下列情 形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義 務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其 配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上 之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養 義務；受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一， 且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1 第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：
㈠相對人現由南投縣政府安置，係聲請人二人之父，因無戶籍 ，其他親屬亦不願意讓相對人設戶籍，相對人積欠醫療費用 累計已達新臺幣（下同）20幾萬元，相對人雖經通知到庭， 但已無陳述能力，無法言語，嗣經本院113年度家聲字第9號 民事裁定選任其主責社工賴薏如為其特別代理人等節，此有 相對人戶籍資料、本院113年6月12日訊問筆錄在卷，並有本 院調取113年度家聲字第9號案卷，核閱屬實，堪認相對人已 失其謀生能力；又相對人之勞工保險於88年2月9日退保後即 未再加保，其110、111年度之所得為0元，名下除車輛1筆現 值為0元外，別無財產，此有本院依職權查詢相對人之勞保 局被保險人投保資料查詢、稅務電子閘門財產所得調件明細 表等件附卷可佐，堪認相對人並無足夠資力維持未來生活所 需；而聲請人均係相對人之子，現已成年，並有工作能力， 依民法第1114條第1款、第1117條規定，相對人自有受聲請 人扶養之權利。
㈡又本件聲請人主張相對人自其等出生起，無正當理由未盡扶 養義務，情節重大等情，業據證人即聲請人之母曾米秀到庭 結證在卷，而相對人及其特別代理人到庭亦未否認證人證述
之內容，故堪信聲請人主張相對人自其二人出生後至成年為 止，均未盡其扶養義務乙節為真實。
㈢本院審酌相對人為聲請人之父，於聲請人出生後至其成年期 間，依法雖對於聲請人負有扶養義務，然相對人在聲請人亟 須父親扶養與照顧之際，均未照顧、關心聲請人，亦未支付 聲請人之扶養費用，而將教養聲請人之責任完全交由聲請人 之母曾米秀及聲請人之祖父母負擔，亦對聲請人均未加聞問 、探視、關心，顯未盡其身為父親應有之責任，則相對人既 自聲請人出生時起即無正當理由未盡法定扶養義務，且情節 確屬重大，如強令聲請人仍需負擔對於失責且長期感情疏離 之父親即相對人之扶養義務，實顯失公平，是聲請人依民法 第1118條之1第2項之規定，請求免除其等對於相對人之扶養 義務，經核並無不符，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 洪正昌