臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1357號
原 告 房立傳
訴訟代理人 陳宏盈律師
被 告 房欣微
上列當事人間請求所有權移轉登記等事件，本院於民國106年8月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○○段○○○○段○○○地號土地所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，聲明求為： 「(一)被告應將東勢地政事務所收件字號民國105年1月20日 普登字第003440號信託登記塗銷。(二)被告應將坐落臺中市 ○○區○○○段○○○○段000地號土地（下稱系爭土地） 所有權移轉登記予原告。」之判決。嗣於訴訟程序中，變更 聲明求為：「被告應將系爭土地所有權移轉登記予原告」之 判決。核原告所為聲明之變更，係減縮應受判決事項之聲明 ，與首揭規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，經核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造於105年間就系爭土地在內之臺中市○○區 ○○○段○○○○段0○000○000地號土地成立信託契約（ 下稱系爭信託契約），約定原告將前開土地信託登記在被告 名下，信託目的為管理處分（出售）信託土地所有權，系爭 信託契約之受益人為原告。嗣因原告另立遺囑指定由訴外人 即原告次子房秀炎繼承系爭土地，故系爭信託契約已無繼續 存在必要，原告遂於106年5月5日委請律師發律師函予被告 ，終止系爭信託契約，該律師函並已於同年5月8日送達被告 。詎被告於系爭信託契約終止後，拒不配合辦理將系爭土地 所有權移轉登記予原告，爰依民法第179條、第541條第2項 規定，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之系爭土地 登記謄本、土地登記申請書、律師函及掛號郵件收件回執為 證，並經本院調取系爭土地信託登記申請資料查閱無訛，被 告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟 法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，則原告主 張之上開事實，應堪信為真正。
(二)按信託利益全部由委託人享有者，委託人或其繼承人得隨時 終止信託，信託法第63條第1項定有明文。次按無法律上之 原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律 上之原因，而其後已不存在者，亦同。受任人以自己之名義 ，為委任人取得之權利，應移轉於委任人。民法第179條、 第541條第2項亦分別定有明定。經查，原告為系爭信託契約 之委託人、受益人，經原告合法終止系爭信託契約後，被告 依約即應將系爭土地移轉登記予原告，被告無法律上之原因 ，仍繼續登記為系爭土地之所有權人，致原告受有系爭土地 之損害，從而，原告依民法第179條、第541條第2項規定， 請求被告將系爭土地所有權移轉登記予原告，為有理由，應 予准許。
(三)本件判決結果已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，經 核與判決結果不生影響，爰不予逐一論述，附此敘明。(四)訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
民事第七庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 吳國聖
法 官 何紹輔
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受後廿日內，向本院提出上訴狀（須按他造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 洪千羽