拆除地上物返還土地
臺灣南投地方法院(民事),訴字,112年度,499號
NTDV,112,訴,499,20240925,1

臺灣南投地方法院民事判決
112年度訴字第499號
原 告 財政部國有財產署中區分署

法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師
被 告 徐綠握
兼
訴訟代理人 謝明忠
上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，本院於民國113年9
月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告謝明忠應將坐落南投縣○○鄉○○段000地號土地上，如附 圖所示編號A、B部分以外之檳榔、梅樹、香蕉、竹、雜木、 馬拉巴栗（面積29,937平方公尺）除去騰空，並將占有之土 地返還原告。
二、被告謝明忠應給付原告新臺幣198,741元及自民國113年5月1 0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並自民 國113年4月1日起至返還第1項土地之日止，按月給付原告新 臺幣3,182元。
三、被告徐綠握應將坐落南投縣○○鄉○○段000地號土地上，如附 圖所示編號A部分之水塔（面積14平方公尺）除去騰空，並 將占有之土地返還原告。
四、被告徐綠握應給付原告新臺幣190,208元及自民國113年5月1 0日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。並自民 國113年4月1日起至返還第2項土地之日止，按月給付原告新 臺幣1元。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決第1、2項於原告以新臺幣1,862,467元為被告謝明忠 供擔保後，得假執行；但被告謝明忠以新臺幣5,587,401元 為原告預供擔保，得免為假執行。
七、本判決第3、4項於原告以新臺幣64,242元為被告徐綠握供擔保後，得假執行；但被告徐綠握以新臺幣192,728元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由
壹、程序事項　
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告主張：
　㈠原告為國有地即南投縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭土地



）之實際管理者。原告曾與被告徐綠握就系爭土地成立國有 土地（造林）租賃契約書（下稱系爭租約），租賃期間為民 國103年10月31日至105年10月30日，被告徐綠握並於地上設 置如南投縣埔里地政事務所113年1月31日埔土測字第24800 號土地複丈成果圖（下稱附圖）所示編號A之鐵製水塔1座（ 下稱系爭水塔）。租期屆滿後，徐綠握未移除系爭水塔，無 權占有系爭土地，故原告得請求徐綠握拆除系爭水塔，及返 還占有部分之土地。
　㈡被告徐綠握於107年10月2日簽立權利拋棄證明書後，被告謝 明忠自該時起，繼受被告徐綠握之占有狀態，無權占有系爭 土地第1錄，占有現況如附圖所示編號A、B以外之其餘部分 ，種植檳榔、梅樹、香蕉、竹、雜木、馬拉巴栗等作物（下 合稱系爭作物，與系爭水塔合稱系爭地上物）。被告謝明忠 曾於109年5月15日申請承租占有部分之土地，並簽署繼受使 用切結書、國有土地現使用人切結書，惟申租未果，目前仍 以系爭作物無權占有系爭土地，故原告得請求被告謝明忠移 除系爭作物，及返還占有部分之土地。
　㈢被告以系爭地上物無權占有系爭土地，無法律上原因受有相 當租金之不當得利，應給付如附表所示之不當得利。　㈣系爭租約第7條其他約定事項第7項第9款約定，承租人應造林 計畫所定期限完成造林作業，善盡保護撫育義務，對於所造 林木，如任意損害或擅自砍伐者，應查明責任並負賠償之責 。因被告徐綠握未依約於租期屆滿前伐除違規農作物，原告 曾以106年8月8日函文自105年10月31日終止系爭租約，並請 求被告徐綠握限期繳納林木損害賠償金新臺幣（下同）160, 380元，惟被告徐綠握迄未給付，是被告徐綠握應給付上開 賠償金160,380元。
　㈤爰依民法第767條第1項前段、中段、第179條規定及系爭租約 ，提起本件訴訟等語。並聲明：⒈如主文第1至4項所示。⒉願 供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場所為之聲明 及陳述略謂：被告知道無權占有系爭土地，願意拆除系爭地 上物返還土地，希望拆除後能向原告申請租用系爭土地。對 於原告主張之事實均不爭執，同意原告之請求等語。三、本院之判斷：
　㈠所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對 於妨害其所有權者，得請求除去之（民法第767條第1項前段 、中段）。無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應 返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同 （民法第179條）。




　㈡原告主張被告以系爭地上物無權占有系爭土地，應拆除系爭 地上物返還土地，給付如附表所示之不當得利，又被告徐綠 握違反系爭租約第7條其他約定事項第7項第9款約定，應給 付賠償金160,380元等情，有系爭土地查詢資料、系爭租約 、拋棄權利證明書、承租國有非公用不動產申請書、繼受使 用切結書、國有土地現使用人切結書、本院勘驗筆錄及現場 照片、附圖、財政部國有財產處中區分署南投辦事處106年8 月8日台財產中投二字第10625022060號函可參（本院卷第15 、83-89、101-115、119、145、149-151頁），且為被告所 不爭執（本院卷第165頁），堪信為真實。是原告請求被告 給付如主文第1至4項所示，應屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、中段、第179條 規定及系爭租約，請求如主文第1至4項所示，為有理由，應 予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。　　　　　　　　　　　　　六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院 斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘 明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項本 文。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 民事第一庭 審判長法 官 鄭順福
　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 葛耀陽　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 鄭煜霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　25　　日 書記官 沈柏樺
附圖：南投縣埔里地政事務所113年1月31日埔土測字第24800號土地複丈成果圖
附表：不當得利之請求期間、金額、計算式
被告 占有部分 請求期間 金額（新臺幣） 計算式 徐綠握 面積29,937平方公尺之系爭作物 105年11月1日至 107年9月30日 29,739元 29937320.041223 （四捨五入後為73,445元，僅請求29,739元） 面積14平方公尺之系爭水塔 105年11月1日至 113年3月31日 89元 14320.051289 （四捨五入後為166元，僅請求89元） 113年4月1日起按月給付 1元 14320.0512 （四捨五入後為2元，僅請求1元） 謝明忠 面積29,937平方公尺之系爭作物 107年10月1日至 113年3月31日 198,741元 29937320.041266 （四捨五入後210,756元，僅請求198,741元） 113年4月1日起按月給付 3,182元 29937320.0412 （四捨五入為3,193元，僅請求3,182元）