臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第309號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳柏安
選任辯護人 陳達德律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第259
5號、113年度偵字第4016號、113年度偵字第4603號），因被告
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳柏安犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表編號1至編號3所示之物均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書第2頁、犯罪事實欄第7行記 載「之際為法務部調查局中部地區機動工作站調查官當場逮 捕，」，應補充更正為「之際為法務部調查局中部地區機動 工作站調查官當場逮捕，以致未能取得該筆財物而未遂」； 證據部分補充「被告陳柏安於本院準備程序及審理中之自白 」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布， 自113年8月2日起生效施行；修正前第14條第1項、第3項原 規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑， 併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、「前2項情形， 不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後則移 列第19條，第1項規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科5,000萬元以下罰金。」並刪除第3項規定。查被告 所為依修正前規定最重得處「7年以下有期徒刑，併科100萬 元以下罰金」，修正後最重法定本刑降為「5年以下有期徒 刑，併科5,000萬元以下罰金」，較有利於被告。 ⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，修正後洗錢防制 法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 ；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕豁免除其刑 。」。查本案被告查無犯罪所得，不論依上開條項修正前、 後之規定，均不影響自白減刑之認定，對被告而言並無「有 利」或「不利」之情形。
⒊綜上，本案經綜合比較前述法律變更之結果後，修正後之法 律規定較有利於被告，本件就被告所犯洗錢罪部分，應依刑 法第2條第1項但書之規定，一體適用修正後之洗錢防制法規 定。
㈡是核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財未遂罪、修正後洗錢防制法第19條第2項 、第1項後段之洗錢未遂罪。起訴書原認被告係涉犯三人以 上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，然既遂犯與未遂犯，其基 本犯罪事實並無不同，僅犯罪之結果有所不同，尚不生變更 起訴法條之問題（最高法院101年度台上字第3805號、102年 度台上字第1998號判決意旨參照），自毋庸變更起訴法條， 附此敘明。
㈢被告與李承家、「火雞味鍋巴」所屬詐欺集團成員間就上開 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，均論以 共同正犯。
㈣被告以係一行為觸犯上開數罪，為想像競合犯，從一重以三 人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈤刑之減輕：
⒈被告雖已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果 ，而屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 ⒉又詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，並自同 年0月0日生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所 謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪，第47條前段則 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」是本案被告 既已於偵查中及本院審理時自白所犯三人以上共同詐欺取財 未遂罪，且查無犯罪所得須自動繳交，自應依詐欺犯罪危害 防制條例第47條前段規定減輕其刑，並遞減其刑。 ㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有幫助犯詐欺取財等之 前案紀錄，素行並非良好，此有被告前案紀錄表在卷可稽。 被告正值青壯卻不思循正途賺取所需，竟由詐欺集團之共犯 向告訴人佯稱購買美金儲值卡即能協助將其虛擬貨幣出金之 方式施行詐術，顯然欠缺法治及尊重他人財產權之觀念，所 為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，堪認被告犯後態度 良好（一併審酌被告於偵查及審判中均自白洗錢犯行，且無
獲有犯罪所得，此部分犯行本應依洗錢防制法第23條第3項 之規定，減輕其刑），兼衡被告於本院審理中自陳高中肄業 之智識程度、從事網路行銷、經濟狀況勉持、家中有母親及 祖父等生活情況（見本院卷第51頁），暨其犯罪之目的、動 機、手段及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收部分：
按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之。詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。而詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項為刑法沒收之特 別規定，故本案關於犯詐欺犯罪供犯罪所用之物之沒收，即 應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定。查扣案 如附表編號1至3所示之物，係供其犯本案所用之物，業據其 供承在卷（見本院卷第50頁），爰依詐欺犯罪危害防制條例 第48條第1項，不問屬於犯罪行為人與否，均宣告沒收；至 扣案如附表編號4所示之物，卷內無證據證明係屬犯罪所得 或與本案有關，編號5所示之物為一般日常生活所用之物， 爰不宣告沒收。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日 刑事第四庭 法 官 李怡貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞中 華 民 國 113 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
附表：扣案物
編號 扣案物品 數量/單位 備註 1 iPhone手機 (門號：0000000000) 1支 IMEI：000000000000000 2 SIM卡 1張 3 USDT儲值卡 48張 4 新臺幣2萬元 （千元鈔20張） 1袋 5 高鐵票存根 2張
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2595號
113年度偵字第4016號
113年度偵字第4603號
被 告 陳柏安 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 （在押）
選任辯護人 陳達德律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳柏安、李承家（另由警偵辦中）自民國112年9月前某日起 ，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍均不詳暱稱 「火雞味鍋巴」等3人以上，以實施詐術為手段，所組成具 有持續性及牟利性之結構性組織（即詐欺集團），分別擔任 車手等工作，從事以假幣商取款之詐欺犯罪行為。嗣陳柏安 、李承家、「火雞味鍋巴」及其所屬詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上暨以電子通訊對公眾散布 犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐騙集團成員，於 000年0月間以網路暱稱「張明雪」、「GLFXM GLOBAL」、LI NE暱稱「Irene Irene」、「guo1976」等人向張容誠佯稱將 虛擬貨幣存放至該投資平台「GLFXM GLOBAL」中可獲得比市 場更高之報酬云云，並虛偽提供實際上由詐騙集團掌控之電 子錢包位址給張容誠，以遂行假買幣真詐騙，嗣張容誠因此 依照詐騙集團指示，陸續購買泰達幣（106195.81顆）共計 新台幣（下同）333萬4548元，並依照詐騙集團成員指示匯 入詐騙集團控制之虛擬錢包中，陳柏安所屬詐騙集團即以此 方式隱匿犯罪所得去向。嗣張容誠於112年12月某日起自該 虛擬投資平台無法出金，詐騙集團成員再向張容誠佯稱如能 交付33萬元購買「美金儲值卡」即能協助其將虛擬貨幣出金 ，張容誠不疑有他遂與詐騙集團成員約定於113年4月1日18 時30分許在南投縣○○市○○路000號「全家便利商店」內交付 購買「美金儲值卡」及現金33萬元，遂由陳柏安持「美金儲 值卡」前來向張容誠收取現金33萬元，於雙方交付之際為法 務部調查局中部地區機動工作站調查官當場逮捕，因而查得 上情，並扣得「儲值卡」48張。
二、案經張容誠告訴及法務部調查局中部地區機動工作站、南投 縣政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳柏安之自白 全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張容誠之指證 全部犯罪事實。 3 扣案「儲值卡」48張 全部犯罪事實。 4 現場監視錄影畫面、現場畫面、告訴人張容誠匯款資料等 全部犯罪事實。 二、核被告陳柏安所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢 、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌 。被告與李承家、「火雞味鍋巴」、其餘詐欺集團成員間， 有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定論以共同正 犯。被告上開一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財、一 般洗錢或參與犯罪組織等罪，為想像競合犯，請從一重之三
人以上共同犯詐欺取財罪處斷。本件犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，若全部或一部無 法沒收，追徵其價額。扣案「儲值卡」48張為犯罪工具，請 依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日 檢 察 官 王元隆本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。