臺灣南投地方法院刑事裁定
113年度聲再字第1號
再審聲請人 毛林珺
受 判決人 李清月
上列再審聲請人因受判決人違反水土保持法案件，對於本院民國
110年1月22日108年度訴字第49號之確定判決聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、再審聲請意旨略以：檢察官之起訴無理由，為受判決人之利 益，請求按事實審理將108年度訴字第49號諭知無罪判決等 語（其餘如附件「刑事聲請再審狀」所載）。
二、「刑事訴訟法第420條規定，有罪之判決確定後，有該條所 列情形之一者，為受判決人之利益，得聲請再審。亦即須經 法院判決有罪確定，方得為受判決人之利益聲請再審。」此 有最高法院113年度台抗字第900號刑事裁定可資參照。三、經查：
㈠受判決人李清月因水土保持法案件，經臺灣南投地方檢察署 提起公訴，案件繫屬本院後，被告於110年3月14日死亡，本 院於110年4月22日以108年度訴字第49號為公訴不受理判決 確定，即與上開刑事訴訟法第420條所規定可聲請再審之要 件不合，本件聲請再審之程序顯然違背規定，且無從補正， 應予駁回。
㈡聲請人固主張不受理判決也可以聲請再審等語，然依聲請再 審狀所提出之附件1列印資料，乃指刑事訴訟法第422條之規 定：有罪、無罪、免訴或不受理之判決確定後，有該條所列 情形之一者，為受判決人之「不利益」，得聲請再審。本件 再審之聲請並非為受判決人之不利益，聲請人此部分主張， 顯有誤會。
㈢本件聲請人聲請再審，從形式上觀察，既屬程序違背規定， 且無從補正，本院認無踐行通知再審聲請人到場並聽取檢察 官意見等程序之必要，爰不通知聲請人到場，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 刑事第一庭 審判長法 官 王邁揚
法 官 廖允聖
法 官 陳韋綸
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳淑怡
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日