臺灣臺南地方法院臺南簡易庭簡易民事判決
113年度南簡字第693號
原 告 邱奕龍
被 告 梁源寶
梁佑誠
上列當事人間請求返還借款等事件，本院於民國113年8月15日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告梁源寶應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年
七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告梁佑誠應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十三年
七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
前二項所命給付，任一被告已為全部或一部之給付者，另一被告
就其給付之範圍內，同免給付之責任。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告梁源寶於民國000年0月間因有資金需求，向
其借貸新臺幣(下同)200,000元，承諾於108年8月20日前全
額清償，並以被告梁佑誠所簽發支票(支票號碼0000000、票
面金額200,000元、發票日108年8月20日；下稱系爭支票)作
為擔保；原告已將借款200,000元交付被告梁源寶，被告梁
源寶卻未依約清償借款；原告提示系爭支票請求付款時亦遭
退票，爰依消費借貸契約請求被告梁源寶返還借款，另依票
據關係請求被告梁佑誠支付票款等語。並聲明：㈠被告梁源
寶、梁佑誠應給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率5%計算之利息；㈡前項所命給付
，如任一被告已為給付，其他被告於給付範圍內免除給付義
務。
二、被告均未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證理由
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人
亦得定1個月以上之相當期限，催告返還；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息
，但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第474條第1項
、第478條、第233條第1項定有明文。在票據上簽名者依票
上所載文義負責；執票人於票據法第130條所定提示期限內
，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權，但應
於拒絕付款日或其後5日內，請求作成拒絕證書；付款人於
支票或黏單上記載拒絕文義及其年、月、日並簽名者，與作
成拒絕證書有同一效力；執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利6釐計算；票據法第5條第1項、第131條、第133條亦有明
定。
㈡被告梁源寶於000年0月間因有資金需求向其借貸200,000元，
承諾於108年8月20日前全額清償，並以被告梁佑誠所簽系爭
支票作為擔保；原告已依約交付借款200,000元，被告梁源
寶卻未依約清償借款，原告提示系爭支票請求付款時亦遭退
票等事實，未經被告梁源寶具狀或到庭爭執，復有支票暨退
票理由單影本在卷可稽（見調解卷第13頁），應堪認定。原
告依消費借貸契約請求被告梁源寶償還借款及依法定利率計
算遲延利息，復依票據關係請求被告梁佑誠支付票款及遲延
利息，均核與前揭規定相符，洵屬有據。然原告訴之聲明第
1項乃係請求被告共同給付200,000元（即分別請求被告梁源
寶給付100,000元、被告梁佑誠給付100,000元，合計200,00
0元），原告經本院闡明詢問：「請原告注意訴之聲明是否
符合真意，依起訴狀所載訴之聲明第一項，原告是請求被告
分別給付10萬元，合計20萬元，似與訴之聲明第二項所載矛
盾」（見本院卷第33頁），仍稱：「不變更訴之聲明，請鈞
院依法審判即可」（見本院卷第45頁），故本院僅能於原告
聲明範圍內為其勝訴判決，附此敘明。
㈢不真正連帶債務，係指數債務人以同一目的，本於各別之發
生原因，對債權人各負全部給付之義務，因債務人其中1人
為給付，他債務人即應同免其責任之債務而言。故不真正連
帶債務人中1人所為之清償，如已滿足債權之全部，即應發
生絕對清償效力，債權人不得再向他債務人請求清償。被告
梁源寶及梁佑誠係以給付上開款項為目的，本於各別發生原
因（即前揭消費借貸關係及票據關係）對原告各負全部給付
義務，故如其中1人已為清償，原告即不得再向另1人請求清
償。
四、綜上所述，原告分別依消費借貸之法律關係及票據關係，請
求被告梁源寶給付100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日113
年7月3日（見本院卷第29頁）起至清償日止，按年利率5%計
算之利息，請求被告梁佑誠給付100,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日113年7月31日（見本院卷第41頁）起至清償日止
，按年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許。如其中
1人已為清償，原告即不得再向另1人請求清償。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 曾盈靜