臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第582號
原 告 顏伯芳 住○○市○區○○街000巷00號
被 告 吳惠如
陳建安
王彩麗
李素芯
上列當事人間請求履行協議事件，經本院於民國113年8月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣10,500元，及自民國113年4月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告任職於臺南市立復興國民中學(下稱復 興國中)，並前擔任該校3年20班英文教師，被告均為該班學 生之家長。詎料，該班級於民國112年9月16日上午10時至12 時召開班親會時，被告竟具名於紀錄單(下稱系爭紀錄單)上 誣指原告：「學生反應英文老師上課問題1.老師情緒化，無 法順利上課。2.教學內容無系統化，學生無法正常吸收。3. 上課時會口出穢言(三字經、五字經)。4.老師多次表示不願 帶班，家長、學生期待學校更換老師，希望老師不要刻意針 對特定小孩。」等語，顯虛構捏造不實情事，且嚴重侵害原 告名譽及身為老師之尊嚴。為此，兩造於112年10月31日於 復興國中召開協調會達成協議並簽立協議書(下稱系爭協議 書)，即「被告等願向原告道歉，並同意連帶賠償原告新臺 幣(下同)15,000元」。然嗣後被告僅給付4,500元，尚餘10, 500元迄未給付。爰依系爭協議書約定，提起本件訴訟。並 聲明：求為判決如主文第1項所示。
二、被告則以：因被告等之未成年子女分別向被告轉述，在學期
間受到原告之不當管教，始於班親會向3年20班之班導師反 應，原告知悉後即向校方表示被告等人妨害名譽，欲就被告 等人提起告訴。被告等人誤認原告並未為系爭紀錄單上所記 載之行為，始同意與原告簽立系爭協議書。詎料，於簽立系 爭協議書後，其他家長向校方提起不當管教/違法處罰之申 訴，經校方調查後，認定原告確實有系爭紀錄單上所記載之 行為，並將原告移送考核會審議。則被告等人於協調會誤信 原告無上開不當管教行為，而簽立系爭協議書，顯就系爭協 議書之重要事項認知錯誤，依民法第738條之規定撤銷兩造 間系爭協議書，並以答辯狀繕本送達作為上開撤銷之通知， 系爭協議書既經被告撤銷，原告之請求即屬無據。並聲明： 請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)按稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防止 爭執發生之契約。和解不得以錯誤為理由撤銷之。但有左列 事項之一者，不在此限：三、當事人之一方，對於他方當事 人之資格或對於重要之爭點有錯誤，而為和解者。民法第73 6條、第738條第3款分別定有明文。
(二)經查，兩造會簽署系爭協議書，是因被告於112年9月16日班 親會時，被告未向原告確認、查證及溝通，即在班親會記錄 上署名記載：「1.老師情緒化，無法順利上課。2.教學內容 無系統化，學生無法正常吸收。3.上課時會口出穢言(三字 經、五字經)。4.老師多次表示不願帶班，家長、學生期待 學校更換老師，希望老師不要刻意針對特定小孩。」(下稱 系爭4項不當行為），致使衍生妨害原告名譽之損害賠償爭 議，經雙方互相協調讓步後，最終協議結果為被告等人應連 帶給付原告10,500元作為妨害名譽之損害賠償，以終局解決 上開各項爭議，堪認雙方有以系爭協議書內容作為解決雙方 所有爭執之意思表示，而互相表示意思一致，是系爭協議書 具有和解契約之性質自明，揆諸前揭規定，於系爭協議書未 經依法撤銷或證明有無效事由前，兩造均應受該和解契約之 拘束，不容事後翻異而為相反主張，先予敘明。 (三)被告抗辯被告簽立協議書當時是誤信原告無上開行為而願意 道歉賠償，如今，校方調查後認原告有不當管教行為，顯見 被告簽署系爭協議書當時對於重要爭點有錯誤，導致意思表 示錯誤，故予撤銷云云。惟查：復興國中於112年11月2日接 獲家長書面檢舉，就原告疑似不當管教及違法處罰事件為調 查，其中僅認定①原告上課中有口出三字經或髒話之行為， 有說學生「媽寶」之行為，涉及不當管教，惟行為尚非屬嚴 重；②原告拉學生耳朵，涉違法處罰，惟情節尚屬輕微，此
有事件調查報告1紙附卷可查(見卷第54-70頁）。由上可知 ，被告等人在系爭班親會紀錄署名主張原告有系爭4項不當 行為），但調查結果，原告之不當行為僅有1項，且情節均 屬輕微；其餘3項經調查後均無，可見被告於系爭紀錄單所 載確實超逾調查事實，顯屬不實。再被告若認原告有不當管 教行為及處罰行為，應先向原告查證確認及溝通，抑或先向 學校反應調查，然被告等捨此途徑，逕自在系爭記錄單署名 記載，讓不特定多數人得以閱覽，確實足以侵害原告名譽。 故此，兩造於當日簽署系爭協議書之基本事實及重要爭點並 無錯誤，被告之行為確實足以造成原告名譽受損，被告等簽 署系爭協議書並無錯誤，被告以錯誤為由，主張撤銷系爭協 議和解之意思表示，即屬無據。從而，原告自得依系爭協議 書所載內容，請求被告連帶給付10,500元之賠償金甚明。四、綜上所述，原告本於系爭協議書之約定，請求被告連帶給付 10,500元之本息，自屬有據，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後 核與本判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴之判決時，爰就原告勝訴部分諭知假執行 之宣告。
七、共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費 用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事 訴訟法第85條第2項、第87條第1項分別定有明文。查本件訴 訟費用為1,000元，應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確 定如主文第2項所示。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 田玉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明原判決所違背之法令及其具體內容。依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 6 日 書記官 黃紹齊