臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南小字第2085號
原 告 劉說芳
郭淑蕙
兼 共 同
訴訟代理人 劉威麟
共 同
訴訟代理人 呂明蔘
被 告 賴意瑄
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民
國113年9月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告乙○○新臺幣2萬5,583元，及自民國113年1月 17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣4,000元由被告負擔。四、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告於民國（下同）112年7月21日16時29分許駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，行經臺南市東區小東路與小東路132 巷路口時，因疏未注意車前狀況，致碰撞前方之原告乙○○所 駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）， 導致原告受有下列財產損失，為此，爰依民法第184條第1項 前段、第191條之2規定，請求被告損害賠償。①、車輛維修費用：
系爭車輛為原告甲○○所有，然事發當時是原告乙○○駕駛，故 車輛維修費用業經原告甲○○債權讓與予原告乙○○。因遭被告 駕車碰撞，受有車輛右後方保險桿、板金、燈罩等處受損， 經汽車維修廠修復，共計支出維修費用共新臺幣（下同）28 ,500元。
②、替代性交通費用：
系爭車輛為原告家中唯一交通工具，平時為原告丙○○、原告 甲○○上班通勤及外出採買生活用品所需，系爭車輛因系爭事 故發生後，送請維修費時共計兩週，亦即10個上班日及2個 週末，期間原告丙○○、原告甲○○夫婦只能每日搭乘計程車上
下班，每日車資約400元，故額外支出通勤交通費用共計8千 元【計算式：400元/人×2人×10日】；另有兩個週末外出採 買生活用品必須搭乘計程車，車資共計1,600元【計算式：4 00元/來回各1趟×2週末】；以及其餘日常外出估約2千元。 原告三人因此請求家庭所生替代性交通費用共計11,600元【 計算式：8000元＋1600元＋2000元】等語。㈡、聲明（見本院卷第142頁）：
①、被告應給付原告40,100元，及自113年1月17日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。
②、訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、法院之判斷：
㈠、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之臺南 市政府警察局第一分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯 單、汽車修復廠發票及維修檢查單、初步分析研判表、道路 交通事故現場圖、調解不成立證明書、行車執照、原告乙○○ 身分證正反面影本、車輛損害賠償債權請求權讓與同意書、 侑田輪胎公司維修收費明細表等附卷為證，並有本院依職權 調取之道路交通事故談話紀錄表、初步分析研判表、道路交 通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、當事人登記 聯單、調查筆錄、現場照片等資料在卷可稽（見本院卷第17 至27頁；第77至100頁；第161至169頁），而被告已於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定 ，視同自認，堪信原告上開主張為事實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第18 4條第1項前段、第191條之2分別定有明文。次按汽車行駛時 ，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必 要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車 ，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。查，本件「被 告駕駛自用小客車，未注意車前狀況，為肇事原因；又原告 乙○○無肇事因素。」乙情，有臺南市車輛行車事故鑑定會南 鑑0000000案鑑定意見書附卷可證（見本院卷第125至126頁 ），益徵被告就系爭事故之發生，具有過失甚明。從而，被 告確有過失，且被告上揭過失行為與系爭車輛受損結果之間 ，具有相當因果關係，被告自應負損害賠償責任。㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；第1項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民 法第213條第1項、第3項、第196條分別定有明文。再按被害 人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以必要者為限，如修理材料係以新品換舊品，則應 折舊計算（最高法院95年度台上字第2886號判決意旨參照） 。是依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，非運輸業用之客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折 舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產 耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年 折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計 算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」。查，系爭車 輛之出廠日為85年11月（見本院卷第163頁行車執照），迄 本件車禍發生日即112年7月21日，已使用約27年，則零件部 分扣除折舊後之修復費用應為583元【計算式：取得成本÷（ 耐用年數＋1），3,500÷（5＋1）≒583（元，小數點以下四捨 五入）】，另加計不計算折舊之工資、烤漆、板金共25,000 元（見本院卷第169頁維修收費明細表），原告乙○○得請求 之車輛維修費用共為25,583元；至請求超逾上開範圍者，則 屬無據，應予駁回。
㈣、另按不法侵害他人之「身體或健康」者，對於被害人因此喪 失或減少勞動能力或「增加生活上之需要」時，應負損害賠 償責任，民法第193條第1項定有明文。經查，原告主張其等 因系爭車輛受損維修期間需額外支出替代性交通費用乙節， 縱或屬實，惟稽之前開法條規定之要件，須限於身體或健康 權受損時，被害人始得請求，而本件原告受損者乃系爭車輛 亦即財產權受損，核與前揭規定要件不符，從而，原告請求 替代性交通費用11,600元云云，與法未合，難認有據。五、結論：
㈠、原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告乙○ ○2萬5,583元，及自113年1月17日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許；超逾之範疇，則屬 無理，應予駁回。
㈡、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。㈢、本件原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職 權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 吳金芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 書記官 李崇文