臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度北簡字第9240號
原 告 康健診所
法定代理人 楊邦宏
兼 上
訴訟代理人 陳明時
上列原告與被告張楨浩間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後五日內，具狀補正被告張楨浩之最新戶籍謄本，及原告康健診所之營業登記資料（資料上須載明組織型態為獨資或合夥），暨其法定代理人之最新戶籍謄本，逾期如有未補正者，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為 之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常 訴訟程序之規定，民事訴訟法第244條第1項第1款、第436條 第2項分別定有明文。次按合夥組織，如具備非法人團體之 要件者，有當事人能力，得以合夥名義為當事人，而以其代 表人為法定代理人（最高法院110年度台上字第252號判決意 旨參照）。獨資經營之事業，並無當事人能力，其以事業名 稱為當事人，並列自己名義為法定代理人而為訴訟行為者， 因與實際上自為當事人無異，法院自得於當事人欄內改列其 名，藉資糾正（最高法院111年度台抗字第1049號裁定意旨 參照）。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補 正，同法第249條第1項第6款復定有明文。二、經查，本件原告起訴記載被告張楨浩，惟未提出如主文所示 之被告文件，且據本院依職權查詢被告張楨浩之個人戶籍， 均無資料，此有本院網路資料查詢申請表暨查詢結果附卷可 稽（隨卷外放），致本院無從確定被告張楨浩之當事人能力 有無及其真實住居所，是原告之起訴核與前開應備程式不合 。又原告「康健診所」固列載「楊邦宏」為其法定代理人， 惟未提出其營業登記資料，致本院無從判斷其組織型態究為 獨資抑或合夥，依前開說明，於法亦有未合。準此，爰命原 告應於收受本裁定送達後5日內具狀補正如主文所示之資料 ，逾期如有未補正者，即駁回原告本件之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日 書記官 潘美靜