臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第7062號
原 告 林元麗
被 告 吳庭源
訴訟代理人 李蕙伶
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟貳佰捌拾玖元，及自民國一一二年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣捌仟貳佰捌拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）15萬元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息，嗣於訴 訟進行中，減縮為請求被告給付11萬元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息（見本院卷第87頁 ），為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年10月19日18時33分許，騎乘車 號000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），在臺北市○○ 區○○街00號前，疏未注意車前狀況，其後照鏡擦撞原告左側 上臂（下稱系爭事故），致原告受有左側上臂挫傷、頸部扭 傷之傷害（下稱系爭傷害），為此依侵權行為法律關係，請 求被告賠償醫療費用1,730元、受傷後3日不能提重物之損害 2,112元、精神慰撫金106,158元，共計11萬元等語。並聲明 ：㈠被告應給付原告11萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執 行。
二、被告辯稱：原告當時沒有跌倒，也沒有偏斜，還牽著腳踏車 繼續行走，原告請求精神慰撫金之金額太高等語。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠關於肇事原因及過失責任比例之認定：
⒈按汽（機）車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之
間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或 以其他危險方式駕車。行人應在劃設之人行道行走，在未劃 設人行道之道路，應靠邊行走，並不得在道路上任意奔跑、 追逐、嬉戲或坐、臥、蹲、立，阻礙交通，為道路交通安全 規則第94條第3項、第133條所明定。
⒉經查，被告於111年10月19日18時33分許，騎乘系爭機車，沿 臺北市信義區崇德街由西往東方向行駛，行經崇德街88號前 時，適逢原告牽腳踏車沿同路同方向步行於車道右側，被告 騎乘系爭機車通過原告身旁時，系爭機車之右側後照鏡擦撞 原告左側上臂而肇事之事實，有臺北市政府警察局交通警察 大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、 道路交通事故補充資料表、道路交通事故談話紀錄表、道路 交通事故調查報告表、道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故照片黏貼紀錄表、路口監視器影像等交通事故資料 附卷可稽（見本院卷第19至32頁、第71頁、第89至103頁） ，堪信為真實；參以被告於111年10月21日警方製作道路交 通事故談話紀錄表時陳述：「當時我沿崇德街西往東方向行 駛直行，過程中我不知道有碰撞到路邊的行人，就離開，之 後我在當天接到警方通知才知道有擦撞到人。（問：你是否 有車損？）答：沒有車損。（問：發現危害狀況時距離對方 多遠？採取何種反應措施？）答：我沒有注意到對方。（問 ：發現危害狀況時行車速率多少？）答：20～30公里/小時。 」等語（見本院卷第23頁）、原告於111年10月19日警方製 作道路交通事故談話紀錄表時陳述：「當時我走在崇德街沿 西往東方向，突然後方有東西撞到我左手臂，我一看是一部 普重機…對方也是沿崇德街西往東直行，當時我人沒有跌倒 。（問：你是否走在騎樓？）答：我牽著腳踏車走在路上。 （問：發現危害狀況時距離對方多遠？採取何種反應措施？ ）答：被撞才知道。（問：發現危害狀況時行車速率多少？ ）答：步行。」等語（見本院卷第24頁），參照警方道路交 通事故現場圖、警方照片、上揭談話紀錄及路口監視器影像 等跡證顯示，事故前，被告騎乘系爭機車，沿臺北市信義區 崇德街由西往東方向行駛，原告牽腳踏車沿同路同方向步行 於車道右側，被告騎乘系爭機車自原告左後方通過原告身旁 時，系爭機車之右側後照鏡擦撞原告左側上臂，依上開規定 駕駛人應注意車前狀況，被告騎乘系爭機車疏未注意車前狀 況而未閃避牽腳踏車緩慢步行於車道右側之原告，致生系爭 事故，堪認被告騎乘系爭機車未注意車前狀況為系爭事故肇 事主因。再查，系爭事故地點即臺北市○○區○○街00號路段旁 有可供行人行走之騎樓，有現場照片及Google街景圖可考（
見本院卷第31至32頁、112年審交簡字第368號卷第15頁）， 依前揭規定，原告縱牽腳踏車行走，亦應在騎樓處行走，竟 行走車道上，原告亦應隨時注意車道上來車能否安全通過、 其行走在車道上是否已阻礙交通，而依卷內事故現場、路口 監視器影像等資料，顯示原告將腳踏車牽在其右側，緩慢行 走在車輛往來之市區道路，其身後有多輛車輛通行、超越行 走之原告，當為原告所能預見，原告未行走人行道或騎樓， 緩慢行走在車道上，亦未注意往來車輛及不得阻礙交通，依 當時情形，又無不能注意之情事，原告疏未注意，致生系爭 事故，益徵原告與有過失甚明，堪認原告未行走於人行道或 騎樓且未緊靠路邊行走為系爭事故肇事次因，本院刑事庭亦 同此認定，並以112年度審交簡字第368號刑事判決判被告犯 過失傷害罪，處罰金1萬元，如易服勞役，以1,000元折算1 日確定，此有本院112年度審交簡字第368號刑事判決附卷可 憑（見本院卷第11至15頁）。本院衡酌兩造過失程度，認原 告應負擔之過失責任比例為30%，被告應負擔之過失責任比 例為70%。
㈡關於原告各項損害金額之認定：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191 條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明 文。本件被告不法侵害原告之權利，既經認定，則原告主張 依上開規定請求被告賠償原告因而所受之損害，即屬有據。 茲就原告請求被告賠償之各項金額，應否准許，分述如下： 1.財產上損害部分：
本件原告主張：原告因系爭事故受有系爭傷害，支出醫療費 用1,730元，且受有受傷後3日不能提重物之損害2,112元等 語，業據原告提出臺北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷證明 書、門急診費用收據、德霖中醫診所診斷證明書、門診掛號 費收據、明細收據等件為證（見本院112年度審交簡附民字 第76號卷，下稱附民卷，第12至17頁），且被告不爭執原告 受有上開財產上損害共計3,842元（見本院卷第87頁），是 原告請求被告賠償財產上損害3,842元，應予准許。 2.精神慰撫金部分：
又按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定 ，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上 痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形 ，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年 台上字第223號、76年台上字第1908號判例可資參照）。本 院審酌原告因系爭事故受有左側上臂挫傷、頸部扭傷之傷害 ，原告之身體、精神受有痛苦，並斟酌原告現年60歲，被告 現年24歲，及兩造之身分、地位、財產、經濟能力等一切情 狀（參見禁止閱覽卷宗內財產等資料），認本件原告請求被 告賠償之精神慰撫金以8,000元為適當。
3.綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為財產上損害3,842 元、精神慰撫金8,000元，共計11,842元。 ㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例 參照）。本件原告就損害之發生與有過失，原告應負擔之過 失責任比例為30%，被告應負擔之過失責任比例為70%，已如 前述，依此計算，被告應賠償原告之金額為8,289元（計算 式：11,842元×70%＝8,289元，元以下4捨5入）。四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告8,289 元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月13日起至清償日 止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予 准許。原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部 分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所附麗，不應准許。六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並原告所 提其餘證據，經審酌後，認均與本件之結論無礙，爰不再一 一論述，附此敘明。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴 訟法第79條，判決如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑 事合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2 項之規定，免納裁判費。本件訴訟費用額，確定如後附計算 書所示金額。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 陳鳳瀴
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 0元 免徵裁判費
合 計 0元