臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度北簡字第5474號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
訴訟代理人 邱志仁
被 告 林健勳即健利企業社
林建逸
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣128,046元，及自民國112年10月
26日起至清償日止，按週年利率百分之9.91計算之利息，並
自民國112年11月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為
9期。
二、被告應連帶給付原告新臺幣298,777元，及自民國112年10月
26日起至清償日止，按週年利率百分之9.91計算之利息，並
自民國112年11月26日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率
百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為
9期。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用新臺幣4,960元由被告連帶負擔，並給付原告自裁
判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
五、本判決得假執行。但被告以新臺幣426,826元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人原係尚瑞強，嗣於訴訟進行中變更為林淑
真，林淑真已具狀聲明承受訴訟，應予准許。
二、原告起訴主張：被告林健勳即健利企業社偕被告林建逸為連
帶保證人，於民國112年4月24日向原告申請貸款新臺幣50萬
元之授信額度，詎被告自112年1月26日起拒未清償，迄今尚
欠如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金未清償等情， 爰依借款契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告 應連帶給付原告128,046元，及自112年10月26日起至清償日 止，按週年利率9.91％計算之利息，並自112年11月26日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超 過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金；㈡被告應連帶 給付原告298,777元，及自112年10月26日起至清償日止，按 週年利率9.91％計算之利息，並自112年11月26日起至清償日 止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個 月部分，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告則均以：因為大環境因素經營不善，希望可以分期繳還 等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借款借據暨約定書、貸 款總額約定書、動撥申請書、台新銀行指數型貸款「定儲利 率指數」說明、帳務查詢明細、帳戶還款明細查詢等件為證 ，復為被告所不爭執，自堪信原告上開主張為真實。至被告 上開辯稱屬履行能力問題，不影響其依約所應負之清償責任 ，礙難據此為被告有利之判斷，故被告所辯，尚無足採。是 原告請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息部 分，為有理由，應予准許；至於違約金部分，按金融機構約 定收取違約金時，逾期6個月以內者，按原借款利率之10％， 逾期超過6個月部分，按原借款利率20％，按期計收違約金， 每次違約狀態最高連續收取期數為9期，有消費性無擔保貸 款定型化契約應記載事項第7條第2項第1款規定參照，審酌 前開按期計收違約金最連續收取期數之限制，及目前利率水 準、社會經濟狀況等情，本院認為原告得請求之違約金，應 以最高連續收取9期（每月為1期）為限，逾此數額部分即屬 過高，爰依民法第252條規定酌減之。從而，原告依借款契 約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為 有理由，應予准許；逾此範圍之請求（即超逾9期之違約金 部分），則非有據，不應准許，爰予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡 易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規 定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。 並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第4項所 示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日 起至訴訟費用清償日止，按週年利率5％計算之利息。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,960元
合 計 4,960元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 9 月 12 日 書記官 徐宏華