臺灣臺北地方法院小額民事判決
113年度北小字第2761號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 李挺維
被 告 鄭明杰
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，於中華民國113年9
月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟肆佰參拾元，及自民國一百一十三年六月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之三十五（並於本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計算之利息），餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國000年0月00日下午5時25分許，駕駛 車號00-0000號自小貨車，行經臺北市○○區○○○路0段00號前 時，因未保持安全距離之過失，致碰撞由訴外人彭奕傑所駕 駛之車號000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛 因此受損致支出修復費用新臺幣（下同）38,904元（含零件 28,304元、工資10,600元）。系爭車輛為原告所承保，原告 已依保險契約給付被保險人。爰依保險法第53條第1項、民 法第184條第1項前段及第191條之2規定提起本訴。並聲明： 被告應給付原告38,904元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險 人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求 權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於 第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191條之2及保 險法第53條第1項前段分別定有明文。
四、查原告主張上開侵權行為事實，業據提出與其所述相符之證 據資料為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為 真實。又查：
（一）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196條定有明文，據此規定請求得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，修理材料以新 品換舊品，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年， 依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得 稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者 ，以1月計」，系爭車輛自出廠日即106年5月，迄本件車 禍發生即113年2月24日，已使用6年10月，系爭車輛已逾 耐用年數，參酌固定資產折舊率表附註(四)所載：「採用 定率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成 本十分之一為計算依據，則零件扣除折舊後之修復費用估 定為2,830元（即28,304×10％＝2,830，元以下四捨五入） ，加上工資10,600元，共計13,430元，故原告請求系爭車 輛之修理費用應以13,430元為必要。
（二）從而，原告請求被告給付13,430元，及自起訴狀繕本送達 翌日（即113年6月10日，本院卷第67頁）起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之 請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 16 日 書記官 陳怡如計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網