臺灣臺北地方法院民事判決
113年度北小字第1976號
原 告 林勝坤
被 告 曾煥之
上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求
損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字
第428號），本院於民國113年9月24日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國一一二年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國111年7月間，加入真實姓名不詳 之成年人所組成之詐欺集團，擔任提款車手，先由該集團成員 於111年7月30日以電話聯繫原告，佯裝ToySelect客服，要求 取消批發商資格云云，致原告陷於錯誤，分別於111年8月4日 19時37分、40分依指示匯款新臺幣（下同）2萬9,985元、2 萬9,985元，共5萬9,970元至訴外人林羿君所有之華南銀行 股份有限公司第000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶） 內，再由被告於111年8月4日20時06分至10分至位於臺北市○○ 區○○○路0段000號之玉山銀行營業部，分別於系爭帳戶中提 領2萬0,005元、2萬0,005元、2萬0,005元、2萬0,005元及1 萬9,005元，隨即轉交系爭帳戶之金融卡及上開款項予集團成 員，致原告受有上開5萬9,970元之財產上損害，爰依侵權行 為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5 萬9,970元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告所求償之金額應由被告及刑事判決中之另一 被告即訴外人魏文俊共同負擔。又被告之刑期為13年，希望 於出監後再分期償還原告等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人， 視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別
定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人 或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。第 273條1項亦定有明文。原告主張被告有上開共同詐欺犯行 ，致其遭詐騙受有5萬9,970元財產上損害，且被告之上開 犯行業經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴（111年度 偵字第39872號）、移送併辦（112年度偵字第5860號）及 追加起訴（112年度偵字第5860號），經本院合併審理（1 12年度審訴字第1464號、112年度審訴字第1629號），因 被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定 適用簡易程序，並以113年度審簡字第262號、第263號（ 下稱系爭刑事判決）判處被告犯3人以上共同詐欺取財罪 ，處有期徒刑6月。未扣案之犯罪所得6,000元沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案， 此有系爭刑事判決書在卷可稽（見本院卷第11至37頁）， 核屬相符，自堪信原告上開主張為真實。至被告辯稱原告 請求之金額應由被告與魏文俊共同負擔云云。惟被告既擔 任該詐欺集團負責提領款項之車手工作，與詐欺集團其它 成員有犯意聯絡及行為分擔，並以詐得原告之財產為目的 ，被告自屬共同侵權行為人，揆諸上開規定，原告自得請 求被告賠償所受之全部損害即5萬9,970元。又被告再抗辯 希望於出監後再分期償還原告云云。然被告所辯並非就本 件原告起訴請求被告賠償5萬9,970元有何權利障礙、權利 消滅及權利排除之事由提出說明，自難憑採。從而，原告 依據侵權行為法律關係請求被告賠償5萬9,970元，及自起 訴狀繕本送達翌日即112年8月29日（見本院113年度審附 民字第428號卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，應屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為法律關係請求被告給付5萬9,9 70元，及自112年8月29日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為 假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日 書記官 蘇炫綺
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰ (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。