臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北簡字第1933號
反 訴 原告 黃傑齊
反 訴 被告 林嵩暉
訴訟代理人 郭峻誠律師
複代理人 蘇三榮律師
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，反訴原告提起反訴，
本院裁定如下：
主 文
反訴原告之反訴及假執行之聲請均駁回。
反訴訴訟費用由反訴原告負擔。
理 由
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對原告提 起反訴。反訴之標的，如專屬他法院管轄、應與本訴行不同 種訴訟程序，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者，不 得提起。民事訴訟法第259條前段、第260條第1項及第2項分 別定有明文。此所稱之「相牽連」，乃指為反訴標的之法律 關係與本訴標的之法律關係間，或為反訴標的之法律關係與 作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法律上或事 實上關係密切，審判資料有其共通性或牽連性者而言；換言 之，為本訴標的之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關 係，與為反訴標的之法律關係同一，或當事人兩造所主張之 權利，由同一法律關係發生，或為本訴標的之法律關係發生 之原因，與為反訴標的之法律關係發生之原因，其主要部分 相同，方可認為兩者間有牽連關係（最高法院98年度台抗字 第1005號裁定意旨參照）。
二、反訴原告起訴主張：反訴被告自民國110年12月30日在臉書 刊登如附表二所示之發表文章內容，另於112年6月29日增加 如附表二所示之發表文章內容之文字標籤，並有如附表二所 示字句已侵害反訴原告之名譽權，爰依民法第184條第1項、 第195條第1項規定，請求反訴被告賠償精神慰撫金新臺幣（ 下同）14萬元等語。並聲明：㈠反訴被告應給付反訴原告14 萬元，及自反訴起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率5%計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。 三、經查，反訴原告於112年6月16日提起本件反訴，並主張略以 ：反訴原告向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）提出 告訴，經臺北地檢署將訴外人陳秋源分案以110年度偵字第3
6131號於110年12月20日（按應係指110年12月「20日」之偵 查庭期日，民事反訴起訴狀此部分日期應有誤繕）開庭審理 ，依據當日筆錄，檢察官問：「對於本署以電子郵件詢問GI A結果，告訴人（按即反訴原告）確實是該校的畢業生...」 ，陳秋源遂當庭賠償、道歉與反訴原告和解。反訴原告乃於 110年12月30日在所管理之臉書帳號「全民鑑寶法知網」刊 登「對於林嵩暉案件我們已有表態，提出司法訴訟。司法訴 訟打的是過程與結果，在整個過程中，1.我們讓他為自己的 烏龍行為，支付了高額的律師費外，2.最重要的是臺北地檢 署認證了花輪哥的GIA G.G.證書。階段性的任務已經完成， 謝謝大家！」。嗣後，反訴被告因對上開和解不滿，乃為如 附表二所示侵權行為事實，有其民事反訴起訴狀、民事答辯 ㈢暨反訴準備㈡狀、民事答辯㈤暨民事準備㈣狀可參（本院卷一 第156-224頁；本院卷二第129-130頁、第393-397頁）。從 而，反訴被告於本訴所主張之事實乃附表一所示事實（見本 院卷二第347頁），可知反訴被告於本訴主張者乃反訴原告 在附表一發文內容之時間（即110年9月26日、29日、30日） 所發布如附表一「妨害名譽字句」欄位所示之特定字句是否 構成侵害其名譽權之侵權行為，而反訴原告於反訴主張如附 表二之侵權行為事實－係針對反訴被告在110年12月30日所發 表之關於「黃傑齊謊稱說檢察官已經認證了他的GIA GG證書 是真的。」等言論及其於112年6月29日新增之文字標籤，是 以反訴主張之事實重點係關於「黃傑齊所稱『檢察官（在110 年12月20日開庭時）』『認證』證書是真的」及112年6月29日 新增之文字標籤等情是否可採，其內容核與「反訴原告於前 開發文時間即『110年9月底前』所發布之如附表一「妨害名譽 字句」欄位所示之特定字句是否構成侵害其名譽權之侵權行 為，殊為不同事實，所涉及時間亦明顯先後有別，且反訴標 的之法律關係與本訴標的之法律關係間，及為反訴標的之法 律關係與作為本訴防禦方法所主張之法律關係間，兩者在法 律上或事實上欠缺密切關係，審判資料亦不具有共通性及牽 連性，更難認本訴標的之法律關係發生之原因與為反訴標的 之法律關係發生之原因有何相同，揆諸前揭說明，難認本件 反訴與本訴間具有牽連關係，本件反訴應非合法，應予駁回 。
四、綜上，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 陳仁傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日 書記官 黃進傑
附表二：
行為人 發表文章 左列文章中侵害名譽權之字句 證物 林嵩暉 評論：黃傑齊先生在昨晚（12/29）6點16分蘋果日報新聞刊登出來之後，接著繼續謊稱說檢察官已經認證了他的GIA GG證書是真的。我把黃傑齊先生的話截圖貼在下面，這是他11個小時前貼出來的，而蘋果日報的報導是昨天晚上6點16分刊登的。請問黃傑齊先生：「黃檢察官已經有說你所宣稱的那張自己的GIA GG證書真是你的嗎？」「你真的有GIA GG證書嗎？」「這事有需要請黃檢察官回覆嗎？」人若不自知，那就牢底要坐穿了！ （按以下為文字標籤） ＃黃傑齊 ＃花輪 ＃美國司法部公文 ＃美國司法部已證實黃傑齊沒有取得GIAGG證書 ＃黃傑齊當年名黃文正沒有取得GIAGG證書 ＃GIA已證實沒有發出Jackie Wen Hwang這張GG證書 ＃偽造文書罪 ＃詐欺取財罪 ＃誣告罪 黃傑齊先生在昨晚（12/29）6點16分蘋果日報新聞刊登出來之後，接著繼續謊稱說檢察官已經認證了他的GIA GG證書是真的。 （按以下為文字標籤） 「＃黃傑齊 ＃花輪 ＃美國司法部公文 ＃美國司法部已證實黃傑齊沒有取得GIAGG證書 ＃黃傑齊當年名黃文正沒有取得GIAGG證書 ＃GIA已證實沒有發出Jackie Wen Hwang這張GG證書 ＃偽造文書罪 ＃詐欺取財罪 ＃誣告罪」 發文日期為110年12月30日之林嵩暉臉書網頁（見本院卷一第222頁及卷二第397頁）