臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
113年度交字第416號
113年9月18日辯論終結
原 告 李帛畯
被 告 交通部公路局臺中區監理所
代 表 人 楊聰賢
訴訟代理人 陳勝芳
上開當事人間113年度交字第416號交通裁決事件，於中華民國00
0年0月00日下午4時30分在本院第七法庭公開宣示判決，出席人
員如下：
法 官 温文昌
書記官 張宇軒
通 譯 翁嘉琦
到庭當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，判決主文、事實及理由記載如下，不另作判決書： 主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。 事實及理由要領
一、事實概要：
緣原告民國113年3月6日16時04分許，駕駛車牌號碼000-000 0號普通重型機車(下稱系爭車輛)，行經臺中市北屯區北屯 路、崇德二路1段口（人行道）處因闖紅燈，為臺中市政府 警察局第五分局松安派出所（下稱舉發機關）員警當場目睹 而予以攔停掣開掌電字第G5MC90059號舉發違反道路交通管 理事件通知單（下稱舉發通知單）。被告續於113年4月30日 投監四字第65-G5MC90059號裁決書（下稱原處分），依道路 交通管理處罰條例(下稱道交條例)第53條第1項及違反道路 交通管理事件統一裁罰基準表等規定，裁罰原告新臺幣（下 同）1,800元之罰鍰，並記違規點數3點，原告不服，提起行 政訴訟。
二、理由：
按道交條例第3條第1款、第3款1規定：「本條例用詞，定義 如下：一、道路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊 或其他供公眾通行之地方。…三、人行道：指為專供行人通 行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天 橋及人行地下道。」。查經本院當庭勘驗採證光碟影像，並
製作勘驗筆錄及影片截圖（本院卷第106頁、第109頁至113 頁），以及卷附之舉發機關113年3月27日中市警分交字第11 30034132函說明：「…㈤有關民眾述稱本人當時騎車在騎樓上 ，並無騎在道路上闖紅燈一節，依據道路交通管理處罰條例 第3條規定，人行道亦為道路之一部份，旨車行向所面對之 號誌既為紅燈，不論係行駛於道路或人行道上，均應禁止進 入路口，俟號誌轉換為綠燈始得行進。」暨所附職務報告所 載：「查李帛畯於民國113年03月06日16時04分許，在臺中 市北屯區北屯路與崇德二路一段口，違規事實一（第G5MC90 059號）：沿北屯路往北，駛入人行道、再駛入騎樓(人行道 )，面對北屯路圓形紅燈號誌，闖越北屯路停止線延伸線， 進入路口，並續往北行；……。」等語（本院卷第67頁至72頁 ），可知原告駕駛系爭車輛行駛騎樓，該路口之紅綠燈燈號 已轉為紅燈，後原告駕駛系爭車輛並未停等紅燈，在紅燈狀 態下直行通過，足證原告確有行經有燈光號誌管制之交岔路 口闖紅燈之違規行為，故原告主張駕駛系爭車輛騎樓不構成 闖紅燈云云，當非可採。
三、原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 張宇軒
法 官 温文昌
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本宣示判決筆錄，應於宣示判決筆錄送達後20日內， 向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決 所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違 背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他 造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴 ），並應繳納上訴裁判費新臺幣750元。 中 華 民 國 113 年 9 月 25 日 書記官 張宇軒